La pratique d'activité physique suite au programme de réadaptation cardiaque en centre versus à domicile
Bibliographic record
Abstract
Les programmes de réadaptation cardiaque visent la prévention secondaire des maladies coronariennes. Ces programmes peuvent avoir lieu en centre ou à domicile et être classés selon leur durée (courte, moyenne ou longue). La pratique de l’activité physique est la composante centrale de ces programmes. Des revues systématiques ont démontré des effets de ces programmes sur la pratique de l’activité physique et la qualité de vie. Cette étude descriptive comparative a pour but de comparer les effets de ces programmes, selon le milieu et la durée, sur la pratique de l’activité physique, la force de l’habitude reliée à cette pratique et la qualité de vie. Une invitation a été envoyée à toutes les personnes ayant participé à un de ces programmes entre 2017 et 2020 (n=206) dans un centre de réadaptation cardiaque du Québec. Au total, 50 personnes ont participé à cette étude (taux de recrutement de 24%). La collecte des données a été faite par téléphone et à partir des dossiers médicaux. Des analyses de la variance (ANOVA) et des corrélations ont été effectuées. Les résultats ne montrent pas de différence significative entre le programme en centre et à domicile de longue durée, entre le programme en centre de moyenne et de longue durée et entre le programme à domicile de moyenne et de longue durée, et ce pour les trois variables. Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence à cause de la petite taille de l’échantillon. Des recommandations pour la recherche et la pratique ont été formulées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".