MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104274392 · doi:10.71781/6564

Le parcours expérientiel de l’exercice du leadership clinique infirmier chez des infirmières bachelières nouvellement diplômées

2019· dissertation· fr· W7104274392 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldNursing
TopicNursing education and management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)DisenchantmentField (mathematics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le système de santé québécois, il est attendu des infirmières qu’elles développent et démontrent un niveau élevé de leadership clinique infirmier [LCI] dans leur pratique. En effet, des auteurs soutiennent que le développement de cette compétence est primordial à l’optimisation de la qualité des soins et de la sécurité des patients (Goudreau, Pepin, et al., 2015; Stanley et Stanley, 2018). D’autres soutiennent que l’exercice du LCI présente un important défi pour les infirmières nouvellement diplômées [IND] qui continuent d’apprendre à prioriser, à organiser les soins et à déléguer (Benner, 2001; Ekström et Idvall, 2015). Une recension des écrits sur le LCI des IND n’a permis d’identifier que cinq recherches-clés. Elles portent sur le processus de développement du LCI (Pepin et al., 2011), ainsi que sur les moyens de soutenir ce développement et l’exercice de cette compétence en milieux cliniques (Chappell, & Richards, 2015 ; Ekström et Idvall, 2015 ; Larue et al., 2013 ; Won, 2015). À notre connaissance, seules une recension systématique (Chappell et Richards, 2015) et quatre études qualitatives (Ekström et Idvall, 2015 ; Larue et al., 2013 ; Pepin et al., 2011 ; Won, 2015) se seraient intéressées à l’exercice du LCI spécifiquement chez des IND. Ces articles illustrent les difficultés rencontrées très tôt dans la pratique des IND. Le développement et l’exercice du LCI permettent aux infirmières de faire face à l’exercice de leur rôle professionnel et ultimement à l’amélioration de la qualité de la prestation de leurs soins. Afin de mieux comprendre comment les IND exercent cette compétence auprès des patients, ce mémoire de recherche, publié par article, s’intéresse au parcours expérientiel du LCI chez des IND. Grâce et à une posture épistémologique constructiviste (Guba et Lincoln, 1994), cette étude descriptive interprétative (Thorne, 2016) avait comme but de décrire le parcours expérientiel de l’exercice de cette compétence infirmière à travers la première année de pratique professionnelle. De plus cette étude avait comme autre objectif d’identifier les éléments du contexte de pratique qui facilitent ou contraignent l’exercice de cette compétence chez les infirmières bachelières nouvellement intégrées dans le milieu professionnel. Pour y arriver, le cadre de référence de cette étude reposait essentiellement sur le modèle de développement de l’expertise professionnelle (Benner, 2001), ainsi que sur la notion d’individuation au travers des parcours de vie, élaborée par Carpentier et White (2013) Grâce à un échantillonnage de convenance, huit infirmières ayant respectivement 1, 5 (n=2), 6 (n=3), 10 ou 11 mois de pratique clinique, ont été recrutées dans un centre hospitalier universitaire francophone. Des entretiens semi-dirigés d’une durée de 45 à 60 minutes ont été effectués. Une analyse de contenu thématique (Thorne, 2016) selon la méthode proposée par Paillé et Mucchielli (2016) a été réalisée. Les résultats indiquent que pour les IND le LCI est difficile à exercer durant les premiers mois de pratique clinique. Néanmoins, l’exercice de cette compétence s’avère évolutif et exponentiel à l’expérience clinique. Sur une trajectoire de 12 mois, les IND décrivent cinq manières cumulatives d’exercer leur LCI dans leur pratique clinique au chevet des patients, soit par 1) le maintien d’une qualité des soins optimale ; 2) la collaboration et la communication efficace avec les équipes inter et intra professionnelle 3) l’adoption du rôle de précepteur clinique ; 4) l’implication professionnelle au-delà des soins aux patients 5) la consultation des résultats scientifiques à des fins d’amélioration des pratiques. De plus, celles-ci identifient différents facteurs facilitants et contraignants l’exercice de cette compétence. Ces facteurs se regroupent dans trois grandes catégories, soit : 1) les équipes de soins, 2) les quarts de travail, ainsi que 3) les ressources. Cette étude contribue au développement des connaissances sur le LCI et fournit des pistes quant aux stratégies permettant d’appuyer l’exercice de cette compétence critique au sein de la pratique infirmière. Les IND sont une ressource précieuse « et tout devrait être mis en œuvre pour améliorer la rétention des effectifs et réduire le roulement de personnel de ce segment important de la main-d’œuvre infirmière » (Fallatah, Laschinger et Read, 2017, p. 173, traduction libre). Ainsi, de nombreuses pistes de réflexion ont été proposées pour la pratique, la recherche, ainsi que la formation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.209
Threshold uncertainty score0.416

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.007
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.204 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Same topicNursing education and management→French-language works237,207→