Pratique infirmière auprès de personnes Autochtones à l’unité des soins intensifs adultes : une étude descriptive interprétative
Bibliographic record
Abstract
L’histoire coloniale du Canada crée encore à ce jour des iniquités dans les soins de santé pour les personnes Autochtones. La présence de personnes Autochtones hospitalisées à l’unité des soins intensifs (USI) demeure proportionnellement plus élevée que les personnes allochtones. Cependant, du personnel infirmier ne se sent pas totalement confiant dans l’application d’une approche axée sur l’équité auprès de personnes Autochtones. Nous avons réalisé une étude qualitative descriptive interprétative auprès du personnel infirmier d’USI au Québec afin de mieux comprendre les enjeux et leviers d’une pratique axée sur l’équité auprès des personnes Autochtones aux soins intensifs au Québec. Huit entrevues semi-dirigées auprès du personnel infirmier ont été réalisées. Le cadre théorique des « Soins axés sur l’équité : aspects clés » a été utilisé. Les thèmes qui ressortent de l’analyse thématique sont : « Entre préjugés et bienveillance : au cœur des perceptions du personnel infirmier », « Les tensions entre le contexte des soins intensifs et les pratiques équitables » et « Le décalage entre discours et actions : les organisations pourraient en faire plus ». Ces thèmes mettent en lumière des enjeux de la pratique infirmière auprès des personnes Autochtones à l’USI tels que des barrières communicationnelles et la peur de mal agir. Des leviers ont aussi été identifiés, tels que la collaboration avec les proches et entre les professionnels. Ces résultats soulignent l’importance de l’implication organisationnelle, ainsi que la révision du continuum de formation afin de soutenir le personnel infirmier dans l’adoption d’une approche de soins axée sur l’équité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".