Prévalence et facteurs prédisposants aux problèmes de langage des enfants vivant en contexte de vulnérabilité
Bibliographic record
Abstract
Objectif : Décrire la prévalence des problèmes du développement langagier (difficultés de langage et troubles développementaux du langage (TDL)) chez les enfants de 4 à 5 ans fréquentant La Maison Bleue (LMB) à Montréal et identifier les facteurs prédisposants aux problèmes du développement langagier. Méthodes : Une étude de cohorte rétrospective a été menée à l'aide d'une revue de 315 dossiers médicaux. Les enfants nés entre 2012 et 2018 et suivis depuis la naissance jusqu'à l'âge de 4-5 ans dans les sites de LMB de Côte-des-Neiges et Parc-Extension ont été inclus. Les données ont été collectées à partir des plateformes électroniques de dossiers médicaux MYLE et Oasis, ainsi que de la base de données locale de LMB. L’outil développemental Ages and Stages Questionnaires – 3 (ASQ-3) et les notes aux dossiers ont été consulté pour déterminer la présence de problèmes du développement langagier. La sélection des facteurs prédisposants aux problèmes de langage a été déterminé par le modèle conceptuel des systèmes écologique du développement humain, entre autres, le statut socioéconomique (SSE) familial et du voisinage, l’utilisation de services de garde, la langue exposée à domicile et les facteurs migratoires. Les analyses statistiques incluaient des analyses descriptives, des analyses bivariées avec des tests de chi-carré et des régressions logistiques pour identifier les facteurs prédisposants aux problèmes de développement langagier. Résultats : Des difficultés de langage et de TDL étaient respectivement prévalent chez 16,8% et 6,7% (diagnostiqué : 3,8%; en cours d’investigation : 2,9%) des enfants de 4-5 ans de LMB. Les facteurs suivants étaient associés à une augmentation du risque de problèmes de langage à 4-5 ans : sexe masculin (R.C. = 3,1 [I.C. à 95% : 1,62, 5,90]), les enfants de mères primipares (R.C. = 2,33 [I.C. à 95% : 1,13, 4,81]), le manque d’exposition au français/à l’anglais à domicile (R.C. = 2,36 [I.C. à 95% : 1,07, 5,18]) et les enfants ayant une mère souffrant de symptômes de dépression et/ou ayant eu un diagnostic de dépression prénatal ou pendant la période de 0-5 ans de l’enfant (R.C. = 2,06 [I.C. à 95% : 1,03, 4,12]). Conclusion : Ces résultats soulignent la nécessité d'interventions précoces et holistiques pour améliorer le développement langagier des enfants en contexte de vulnérabilité surtout chez ceux qui présentent un ou des facteurs prédisposants. Il est crucial de favoriser l'élaboration et l'évaluation de stratégies d'intervention efficaces pour cette clientèle, ainsi que de suivre à long terme les impacts de ces interventions sur le développement du langage des enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".