Étude sur les pratiques éducatives en éducation des adultes à la formation continue collégiale
Bibliographic record
Abstract
Chaque année de nombreux adultes font le choix de retourner aux études, notamment au sein des services de formation continue des cégeps. Ils y suivent des formations créditées menant à des diplômes reconnus leur permettant d’accéder rapidement au marché du travail avec des compétences renouvelées. Dans ce milieu, ces adultes se trouvent dans une nouvelle culture éducative différente de ce qu’ils ont vécu dans leur parcours scolaire initial. Du fait qu’ils sont plus âgés, souvent avec des responsabilités familiales, un capital scolaire et des expériences de travail variées, ces étudiants non traditionnels se distinguent des jeunes en continuité de formation, ce qui conditionnera leur nouveau parcours scolaire. D’autant plus que, pour ces adultes, le retour aux études constitue une rupture et une décision radicale eu égard aux conséquences socioéconomiques immédiates de ce choix. En plus de vouloir décrire et analyser les pratiques éducatives qui concourent à soutenir les parcours de formation et d’insertion sociale de ces étudiants, cette thèse veut, dans une perspective andragogique, décrire et analyser : comment l’expérience des étudiants et des enseignants influencent les pratiques éducatives; les dynamiques de reconnaissance dans le contexte de la formation continue chez les étudiants et chez les enseignants; et la manière dont les stratégies de mobilisation de l’autonomie et de la capacité d’apprentissage autodirigé des apprenants sont utilisées par les enseignants. Nous définissons l’andragogie comme une philosophie existentialiste et humaniste de l’éducation des adultes fondant une théorie critique qui vise l’émancipation et la réalisation de soi à travers l’éducation et la formation tout au long de la vie. Cette théorie place la personne au centre des préoccupations et fait de l'apprentissage un élément fondamental du devenir de l'individu et de son émancipation. Notre démarche de recherche est basée sur l’ethnographie critique de Carspecken (2013). Le travail d’enquête de terrain a été réalisé au sein d’un service de formation continue dans un cégep dans la grande région de Montréal qui accueille annuellement environ 1000 étudiants adultes. Son intégration à l’offre montréalaise en fait un lieu important de formation pour ces étudiants, notamment pour des individus qui ont des parcours migratoires, d’emploi et de formation variés. Notre enquête fut déployée en trois phases : d’abord nous avons observé les pratiques éducatives des chargés de cours en classe. Ensuite, nous avons réalisé des entretiens avec ces enseignants pour approfondir notre compréhension de leurs pratiques et obtenir leur point de vue sur l’éducation des adultes au cégep. Nous avons réalisé, de même, des entretiens avec des diplômés afin de connaître leur parcours et les mesures de soutien qui leur ont permis de réussir leur formation et leur insertion sociale. Finalement, nous avons réalisé des entretiens avec des étudiants actifs afin de connaître leurs parcours et contextualiser leurs expériences éducatives. Notre recherche a permis de brosser un portrait global des pratiques éducatives qui visent à soutenir les adultes dans leur parcours de formation et d’insertion sociale. Elle montre que, malgré les structures institutionnelles et le contexte des cégeps qui présuppose un modèle pédagogique, les enseignants de la formation continue inscrivent leur pratique dans le cadre andragogique tel que nous l’avons défini. De plus, nous avons constaté que c’est l’expérience antérieure des enseignants qui influence le plus leurs pratiques et conditionnent leurs actions en classe. Au début de leur carrière, c’est l’expérience scolaire antérieure qui domine, en effet, sur le plan de l’influence et après quelques années, c’est l’expérience de l’enseignement qui devient déterminante. Nous avons aussi montré que les parcours des étudiants sont riches et complexes, mais qu’ils sont majoritairement ignorés et méconnus des enseignants. Finalement, les résultats indiquent que le modèle pédagogique demeure prédominant dans les pratiques observées. Nous souhaitons présenter la formation continue collégiale comme un milieu éducatif et social légitime qui permet de soutenir les adultes dans leur projet de formation. À notre avis, celui-ci dépasse le simple cadre d’un retour sur le marché du travail, alors qu’il permet également aux individus de se transformer et de se réaliser sur plusieurs plans.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".