Les connaissances sur la méthode historique et la pensée historienne d’étudiants universitaires du premier cycle en histoire et en enseignement de l’univers social au secondaire
Bibliographic record
Abstract
L’histoire est une science de l’interprétation qui demande la maitrise de savoirs disciplinaires, en particulier l’utilisation d’une méthode critique d’analyse de sources, la méthode historique, et un mode de raisonnement particulier, la pensée historienne. Les programmes de formation québécois en histoire exigent l’enseignement de ces savoirs au secondaire. Or, alors que la recherche en didactique montre qu’un tel enseignement serait bénéfique aux élèves, favorisant le développement de leur pensée critique et leur donnant des outils pour se protéger de la désinformation, elle montre que les enseignants font peu apprendre ces savoirs, privilégiant plutôt l’apprentissage d’un récit. Certains accusent la formation universitaire des enseignants d’histoire, mais il n’existe pas de recherche qui s’est penchée sur le lien entre la formation universitaire des enseignants d’histoire québécois et leurs connaissances et représentations portant sur la méthode historique et la pensée historienne. Notre recherche vise à combler cette lacune en analysant les connaissances pratiques et théoriques de 114 étudiants universitaires inscrits en première et dernière années des programmes de baccalauréat en enseignement de l’univers social au secondaire et de baccalauréat en histoire. Notre méthodologie nous a permis d’observer le parcours de nos participants, leurs opinions concernant leur formation universitaire, leurs connaissances théoriques portant sur la méthode historique et la pensée historienne et leur capacité à les mettre en marche lorsqu’ils doivent analyser des sources historiques. Nos résultats indiquent que les étudiants entrent à l’université avec des connaissances quasi inexistantes sur la méthode historique et la pensée historienne et terminent leur formation avec de meilleures connaissances théoriques et pratiques, quoiqu’ils semblent avoir des difficultés à mettre en marche une méthode historique et une pensée historienne efficaces lorsqu’ils sont confrontés à des sources.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.115 | 0.135 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.018 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.032 | 0.019 |
| Open science | 0.004 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".