Les particularités des élèves ayant un TDA/H et ayant vécu une situation de décrochage scolaire : une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Le décrochage scolaire est un enjeu social important au Québec. En 2017, le taux de diplomation au secondaire était de 75 %. Même si ce rapport peut paraître élevé, il n’en demeure pas moins que près de 20 % des jeunes ne détiennent pas de diplôme d’études secondaires (DES) et que la cible de diplomation de 80 % du ministère de l’Éducation du Québec n’est toujours pas atteinte. Depuis 1994, 64 % des nouveaux emplois créés au Canada exigent un minimum de douze années de scolarité et plus de la moitié de ceux-ci en demande dix-sept. Afin de soutenir la réussite jusqu’à l’obtention d’un DES, il importe de prendre en compte le caractère complexe et multifactoriel du décrochage scolaire. À ce sujet, certains facteurs semblent jouer un rôle plus déterminant, notamment pour les jeunes présentant un TDA/H. En effet, certaines études ont rapporté des associations possibles entre le TDA/H et des trajectoires difficiles, pouvant aller jusqu’à l’incarcération. La présente recherche a pour objectif d’explorer le rôle des particularités de jeunes ayant un TDA/H dans le processus ayant mené au décrochage scolaire. Cette recherche exploratoire est basée sur des entretiens semi-dirigés effectués auprès de six adultes âgés de 18 à 30 ans qui ont un TDA/H et qui ont vécu une situation de décrochage scolaire. Les résultats indiquent qu’aucune particularité ne peut être ciblée comme l’unique cause du décrochage scolaire. Il s’agit plutôt d’une interaction entre : l’inattention, les difficultés scolaires, l’anxiété, la consommation, les pairs, les comportements violents, l’absentéisme, la perception de soi, la motivation et l’isolement. Néanmoins, la manifestation de l’inattention semble être la pierre angulaire du parcours menant au décrochage scolaire ainsi que celle à cibler chez ces élèves ayant un TDA/H. Bien qu’insuffisante pour répertorier toutes les particularités de cette population et leur rôle dans ce processus, cette recherche offre des propos intéressants quant à la compréhension du rôle de ces dernières ainsi que des recommandations pour les élèves à risque de décrochage scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".