La violence entre collègues au bloc opératoire : une revue intégrative des écrits
Bibliographic record
Abstract
La violence horizontale (VH) touche plusieurs infirmières soignantes. Au Québec, de nombreuses infirmières rapportent des incidents de violence soit d’ordre physique, psychologique ou sexuel perpétrés par différents membres de l’équipe de soins. Plusieurs conséquences graves de la violence horizontale ont été répertoriées, face aux patients, aux victimes et à la profession infirmière. En effet, les infirmières du bloc opératoire sont les plus souvent affectées par la VH. Ce phénomène semble encore méconnu par les infirmières, ainsi elles ont normalisé et toléré la VH en la considérant comme étant une composante du bloc opératoire. Malgré les efforts visant à combattre ce phénomène, la VH est un problème croissant et persistant dans le milieu de travail infirmier. Cette revue intégrative des écrits vise à d’établir l’état des connaissances se rapportant au phénomène de la violence entre collègues au bloc opératoire afin de mieux comprendre ce problème et de proposer des pistes de solutions visant à le résoudre. Les résultats des articles recensés ont été analysés et catégorisés selon des thèmes cohérents au modèle conceptuel de Almost (2006). Ces thèmes sont : le concept de la violence entre collègues qui est divisé en trois sous thèmes (la prévalence de cette problématique, les sources de la violence entre collègues et ses manifestations), les caractéristiques du bloc opératoire, les conséquences de la violence entre collègues qui sont aussi divisées en trois sous thèmes (les conséquences sur la qualité et la sécurité des soins, les conséquences sur les victimes et les conséquences sur l’établissement de santé) et, finalement, les solutions qui ont été proposées pour lutter contre la violence entre collègues dans le milieu de travail. Cette revue a permis d’émettre plusieurs recommandations afin de contrer la violence entre collègues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.014 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".