MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104294423 · doi:10.71781/5720

Se former aux relations avec les élèves : une comparaison France/Québec de l'apprentissage du métier d'enseignant

2024· dissertation· fr· W7104294423 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPsychodrama and Leishmaniasis Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ForgeGender relations

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis les années 1990, la formation des enseignants français et québécois a évolué au rythme des réformes et du mouvement de professionnalisation de l’enseignement (Malet, 2010). La France et le Québec n’ont pas opté pour les mêmes configurations de leurs programmes de formation. La formation à l’enseignement est plus longue au Québec qu’en France et correspond à un diplôme de premier cycle universitaire. Cependant, dans un pays comme dans l’autre, l’insertion professionnelle fait naître chez les nouveaux enseignants un sentiment de manque de préparation au métier (Broccolichi et al., 2018 ; Borges et al., 2021). Cette thèse s’intéresse à cette période particulière de la carrière enseignante qu’est l’insertion professionnelle et, plus particulièrement, aux apprentissages propres aux relations avec les élèves qui s’effectuent à cette période. La maîtrise de ces relations est aujourd’hui une condition indispensable pour pouvoir « faire la classe » (Barrère, 2002). À partir d’une analyse sous le prisme de la sociologie du travail enseignant, de la sociologie de l’expérience mais aussi de concepts plus proches des sciences de l’éducation tels que les « savoirs pour enseigner », le « développement professionnel » ou encore « l’apprentissage par l’expérience », cette recherche permet d’articuler des objets qui jusque-là ont plutôt été analysés séparément : la formation initiale, l’entrée dans le métier, la formation continue et les difficultés du travail enseignant. Ce travail repose sur l’analyse d’entretiens semi-directifs menés auprès d’enseignants québécois et d’enseignants français. Les résultats mettent en avant les épreuves relationnelles que les enseignants rencontrent lorsqu’ils débutent dans le métier ainsi que les stratégies qu’ils mobilisent afin de leur faire face. Ils montrent que les enseignants débutants s’appuient sur des ressources telles que la formation, la division du travail éducatif, les collègues ou encore les parents d’élèves. Enfin, ces enseignants sont présentés comme étant détenteurs de connaissances relationnelles constituées à la fois de connaissances sur les élèves et de connaissances sur eux-mêmes en situation d’interaction en classe. Cette thèse ouvre trois axes de réflexion. Premièrement, le manque de formalisation de l’interaction avec autrui est ce qui fait frein à la professionnalisation des métiers de la relation (Demailly, 2008). La réflexion autour de l’objection d’un « savoir relationnel » détenu par les enseignants chevronnés et transmis de génération en génération a donc été amorcée. Deuxièmement, l’approche comparée a permis de mettre en avant le poids de l’organisation scolaire et des choix politiques en matière de formation sur l’apprentissage de la dimension relationnelle du métier. Une réflexion sur les contenus des formations à l’enseignement mais aussi sur leur organisation a donc été proposée. Troisièmement, cette recherche propose une réflexion théorique et pratique sur les relations entre enseignants et élèves. L’injonction à l’individualisation n’a pas été couplée avec une réorganisation des espaces scolaires et du travail des enseignants. Par conséquent, il semble aujourd’hui difficile de considérer ces relations comme étant individualisées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.284

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0100.003
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicPsychodrama and Leishmaniasis StudiesFrench-language works237,207