Le cadrage des politiques publiques sur la laïcité de l'État au Québec : le cas du Projet de loi 21 et de la Charte des valeurs
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire traite du cadrage gouvernemental des politiques publiques sur la laïcité de l’État en 2013-2014 et 2018-2019. L’objectif principal est de démontrer qu’une différence dans l’intensité des débats entre la Charte des valeurs et le Projet de loi 21 existe, et qu’elle peut être expliquée, du moins en partie, par une différence dans le cadrage gouvernemental. Nous établissons cette corrélation via le mécanisme de résonnance, qui explique en quoi la différence dans la façon de justifier les projets de loi peut mener à un écart au niveau de la réception de ceux-ci entre les deux périodes. Nous proposons donc une analyse comparative à la fois de l’intensité des débats et des contenus des cadres aux deux périodes. De ce fait, ce mémoire contribue à la littérature sur le cadrage des politiques publiques et sur celle de la laïcité au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".