Le lien entre la maltraitance à l’enfance et les fonctions cognitives chez des adultes avec maladies chroniques : un suivi sur cinq ans
Bibliographic record
Abstract
La maltraitance à l’enfance est associée à des performances cognitives plus faibles et à un risque plus élevé de démence. Cependant, la plupart des études sont transversales, se sont concentrées sur des types spécifiques de maltraitance et les différences individuelles ont rarement été examinées. Objectifs: 1) Évaluer si la maltraitance à l’enfance prédit une performance cognitive plus faible ainsi qu’un déclin cognitif plus grand chez des adultes souffrant de maladies chroniques 2) Examiner si ces relations diffèrent selon le sexe et/ou la présence de maladies coronariennes. Méthodes: 1254 adultes avec maladies chroniques (39,6% femmes; 65,56±6,97 ans) ont complété le Childhood Trauma Questionnaire. Le Montreal Cognitive Assessment (MoCA) a été administré lors de deux visites à 5 ans d’intervalle. Les analyses principales incluaient régressions et analyses de modération. Résultats: La maltraitance a été vécue par 32% de l’échantillon et un trouble cognitif léger a été retrouvé chez 32,7% des participants au temps 1 et 40,2% au temps 2. La maltraitance était associée à des scores de MoCA significativement plus faibles au temps 1 (b =-0,013, p=0,020), mais elle n’était pas associée à un déclin de ces scores (b=-0,002, p=0,796). Les MoCAs différaient selon le sexe et la présence de maladies coronariennes, mais ces derniers n’ont pas influencé les relations étudiées. Conclusion: La maltraitance a été associée à des performances cognitives plus faibles chez des adultes plus âgés souffrant de maladies chroniques, mais elle n’était pas significativement associée à un déclin cognitif durant le suivi. Les mécanismes impliqués doivent être davantage étudiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".