Offrir un soutien familial en cancer pédiatrique : concevoir, définir, intervenir, optimiser
Bibliographic record
Abstract
Introduction. L’annonce de cancer d’un enfant est un événement qui affecte toute la famille. Des améliorations importantes dans la prise en charge médicale ont permis que le taux de survie en oncologie pédiatrique, tous types de cancer confondus, dépasse les 80%. Les problématiques auxquelles les familles font face restent néanmoins débilitantes. Cette thèse a pour objectif de mettre en lumière l’importance d’offrir aux familles un soutien complémentaire aux soins de base. Afin de répondre à ce besoin, le projet VIE, un projet multidisciplinaire (activité physique, nutrition, psychosocial) visant à limiter l’apparition d’effets tardifs et améliorer la qualité de vie des familles, a été implémenté. Méthodologie. Afin de cibler de façon plus optimale les effets tardifs dans le cadre du projet VIE, cette thèse propose une méthodologie de synthèse permettant à la fois d’identifier les contributeurs des effets tardifs et les interventions non pharmacologiques les ciblant (étude 1). Cette thèse documente ensuite la faisabilité de l’intervention psychosociale du projet VIE (étude 2), et le mécanisme d’action des résultats ciblés par cette intervention (étude 3). Alors que les premières études se centrent sur l'optimisation des interventions du projet VIE, les études subséquentes s’attardent respectivement à documenter les comportements d’activité physique et de nutrition suite à l’intervention (étude 4), ainsi que l’adhésion à ces comportements selon les différentes composantes de la théorie du comportement planifié (étude 5). Résultats. L’approche adoptée dans l’étude 1 a permis d’identifier les facteurs qui contribuent au développement et au maintien d’effets tardifs et la mesure dans laquelle ils sont adressés par des interventions non pharmacologiques. L’étude 2 montre que bien que les variables de portée (c.à.d., taux d’inscription et taux d’abandon) de l’intervention psychosociale du projet VIE étaient sous-optimales, sa fidélité au traitement et sa validité sociale étaient adéquates. L’étude 3 clarifie les mécanismes qui sous-tendent l'association entre les résultats ciblés par l’intervention psychosociale du projet VIE. L’étude 4 met en évidence que les participants avaient près de deux fois plus de chances de voir leurs comportements d’activité physique et de nutrition s’améliorer, plutôt que se détériorer, après le projet VIE. L’étude 5 illustre que les variables qui composent la théorie du comportement planifié prédisent de façon différente l’adhésion ou non à un comportement de santé en activité physique et en nutrition. Conclusion. Cette thèse met en évidence l’importance d’offrir des interventions favorisant le bien-être physique et psychologique aux familles d’enfants atteints d’un cancer. Par conséquent, cette thèse propose des perspectives de raffinement du projet VIE qui seront implémentées dans des études pilotes et d’efficacité à plus grande échelle impliquant d’autres centres de traitement de cancer pédiatrique au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".