La réception des courts métrages de fiction québécois
Bibliographic record
Abstract
Cette étude se concentre sur la réception esthétique des courts métrages de fiction québécois, un domaine peu exploré en études cinématographiques, souvent perçu comme moins populaire que d'autres productions audiovisuelles. L'objectif est de déterminer l'influence du contexte historique, culturel, de production et de diffusion sur l'appréciation du public envers cette forme cinématographique. La recherche vise également à mettre en lumière la singularité esthétique du court métrage de fiction québécois et à analyser sa réception et ses effets esthétiques. Une approche sémiostylistique, inspirée des travaux de Georges Molinié, est adoptée pour étudier les films dans leur contexte et leur forme esthétique. La première démarche est historique, examinant le processus de production et de diffusion, ainsi que le rôle des festivals et des plateformes numériques. La seconde démarche se concentre sur l'analyse esthétique formelle et générique des courts métrages sélectionnés dans le cadre de festivals renommés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".