MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104440420 · doi:10.71781/12692

Meeting my favorite memes : un face à face avec moi-mème

2022· dissertation· fr· W7104440420 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2022
Typedissertation
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMedia Influence and Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFace (sociological concept)Context (archaeology)BrotherGame studies

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il y a quelques années, j’ai presque gagné 100 000 $ dans une émission de télé-réalité appelée Big Brother Canada. Je rêvais fièrement à ma victoire quand j'ai été rapidement ramenée à la réalité en étant évincée de la maison par les quatre autres concurrent.es. restant.es. Quelques semaines après la fin de l'émission, déçue et quelque peu déstabilisée, j'ai découvert que plusieurs images de moi circulaient de façon virale en ligne. En fait, j'étais devenue un mème ! Fascinée par cette nouvelle forme de langage que les mèmes semblent avoir créé sur mes réseaux sociaux au fil des ans, l'expérience de devenir un mème a suscité une grande envie de savoir ce que d'autres personnes ayant une expérience similaire à la mienne ressentent. Ma curiosité a inspiré cette recherche exploratoire dans laquelle je cherche à mieux comprendre ma mise en mème (ou mémification) à travers l’expérience vécue d'autres mèmes. Présenté sous la forme d'une création audiovisuelle accompagnée d’un script réfléchi, et soutenu par le concept de « face » de Goffman, ainsi que par les théories sur la « visibilité » de Voirol et Jauréguiberry, ce travail explore la face cachée des mèmes, le rapport entre individu-face-mème et les effets de devenir-mème.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.132

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0220.010
Scholarly communication0.0130.011
Open science0.0020.009
Research integrity0.0050.010
Insufficient payload (model declined to judge)0.0390.013

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.191
Teacher spread0.182 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicMedia Influence and HealthFrench-language works237,207