Consommer du cannabis : une déviance normale
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche explore l’expérience des consommateurs de cannabis au Québec. À partir des pratiques que les consommateurs rapportent adopter et la façon dont ils perçoivent l’impact de la légalisation au Québec sur leurs pratiques, notre étude vise à comprendre les normes d’usage et de non-usage pour y relever les (dis)continuités induites par le nouveau cadre juridique et social en examinant les comportements des usagers et les justifications sous-jacentes. Les normes sociales, personnelles et juridiques sont au coeur de l’expérience. La méthodologie repose sur une approche qualitative inspirée de l’interactionnisme symbolique et s’appuie sur 10 entretiens semi-directifs auprès de consommateurs âgés de 21 à 35 ans. Les résultats montrent que les consommateurs de cannabis développent des règles personnelles pour éviter les conflits entre leurs rôles sociaux (travail, famille, études). La consommation se planifie et s'adapte aux obligations de la vie quotidienne. Les trajectoires de consommation montrent une forte hiérarchisation des priorités, où le cannabis est souvent subordonné aux autres lignes biographiques. Enfin, la légalisation du cannabis a réduit certains risques, notamment juridiques. Il persiste cependant d’autres risques, comme ceux pour la santé et la stigmatisation, ce qui pousse les individus à utiliser des stratégies de justification et de dissimulation. Cette recherche invite à repenser les doubles standards qui reproduisent le caractère déviant de la consommation de cannabis en mettant l’accent sur les pratiques d'autocontrôle déjà existantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".