Une histoire en mouvement : le sentiment identitaire des immigrants arabes à Montréal entre 1967 et 1980
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire examine la mobilisation de la Fédération canado-arabe, et par extension la construction et le positionnement identitaire d’un groupe d’immigrants arabes Canada lors d’une période charnière du conflit israélo-arabe entre 1969 et 1979. Pour mener cette recherche, nous avons constitué un corpus de sources à partir de fonds d'archives de la Fédération canado-arabe, notamment son bulletin informatif L’Aube-arabe/Arab Dawn, ainsi que de journaux canadiens francophones de l'époque. Les événements organisés par les associations membres de la fédération sont fréquemment commentés dans ces journaux. Le corpus comprend 80 articles, principalement extraits des publications suivantes : Le Devoir, La Presse, et Le Soleil. Cette recherche s'inscrit au croisement de plusieurs courants historiographiques, à savoir ceux du conflit israélo-arabe, de l'immigration au Québec et de l'orientalisme. Sa principale contribution réside dans l'adoption de perspectives interdisciplinaires, telles que la notion de pluralité d'identités. L'étude met en lumière l'évolution de l'histoire des immigrants arabes engagés et explore comment leur construction identitaire se développe dans le contexte particulier du Canada et du Québec durant l'après-guerre. Elle aborde également des questions plus larges, telles que le rôle des immigrants arabes dans la sphère politique et sociale et leur processus d'intégration. Les observations de cette étude conduisent à la conclusion que la pluralité d'identités des immigrants arabes est fortement influencée par la cause palestinienne, qui devient un vecteur central de leur cohésion communautaire au Canada. Le sentiment d'appartenance ne se base plus sur la langue, la région d'origine ou la religion, mais plutôt sur le récit d'une histoire militante. L'analyse porte sur la manière dont les membres de la Fédération canado-arabe naviguent au sein de cette identité dans un espace de négociations et de conflits. Cette recherche offre un aperçu sur un groupe minoritaire et sur leur identité qui nous permet de les placer dans la trame historique du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".