Des résistances exercées dans les interstices : expériences, stratégies et logiques d’action des mères qui consomment des drogues dans leurs rapports avec les services de protection de la jeunesse
Bibliographic record
Abstract
Il existe peu de recherches, surtout en francophonie, qui portent une attention au point de vue des parents qui consomment des drogues sur leurs expériences personnelles en lien avec la prise en charge de leurs enfants par les services de protection de la jeunesse. Cette étude cherche à contribuer à la connaissance en la matière, en donnant une voix aux mères qui consomment des drogues illicites, des voix essentielles pour le développement et la bonification des services de soutien qui leur sont destinés. Ancrée dans deux cadres théoriques, la théorie de la reconnaissance et la théorie de l’intersectionnalité, cette recherche se focalise sur l’expérience, les stratégies et les logiques d’action des mères qui consomment des drogues illicites ayant des enfants pris en charge par les services de protection de la jeunesse. S’inscrivant dans une méthodologie qualitative et phénémonologique, neuf entretiens ont été menés avec des mères en s’inspirant de l’outil du récit de vie de Bertaux (2006). L’analyse des récits permet de faire émerger trois types de logiques d’action mises en place par les mères dans leur recherche de reconnaissance avec les services de protection de la jeunesse au Québec : une logique d’action d’indignation, une logique d’action de collaboration et une logique d’action de distanciation. Les résultats mettent en lumière l’articulation entre les expériences et les rapports que vivent ces mères avec la protection de la jeunesse et les stratégies qu’elles adoptent pour préserver leur dignité. Elle souligne l’importance des expériences de reconnaissance et de mépris dans la construction de leurs logiques d’action. Les récits des mères rencontrées et les résultats de cette recherche témoignent de l’impact que le mépris peut avoir sur leurs vies et de la grande nécessité de penser et d’agir à travers le prisme de la reconnaissance. Sur la base de ces résultats, quatre recommandations d’approches d’intervention sont évoquées comme étant prometteuses pour le renforcement de la reconnaissance et du pouvoir d’agir des mères qui consomment des drogues illicites.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".