Étude portant sur la relation entre le temps supplémentaire obligatoire et l’épuisement professionnel chez les infirmières québécoises
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire détaille les liens d’association entre les demandes quantitatives du travail et l’épuisement professionnel chez les infirmières du réseau public québécois durant la pandémie du coronavirus COVID-19. Il s’intéresse principalement au temps supplémentaire obligatoire et le distingue des autres demandes quantitatives du travail. Il considère de plus les rôles potentiellement modérateurs de diverses conditions de l’organisation du travail ainsi que des ressources mises à la disponibilité de ces travailleuses sur ces liens d’association. Pour ce faire, cette étude consiste en une analyse de contenu thématique d’entrevues individuelles semi-dirigées effectuées auprès de sept infirmières et infirmiers. Ces données primaires sont supplémentées d’une revue de presse et de la documentation y étant pertinente. L’analyse de contenu thématique démontre un lien significatif et positif d’association entre le temps supplémentaire obligatoire et l’épuisement professionnel. Bien que plusieurs autres demandes quantitatives du travail entretiennent des liens positifs avec certaines dimensions de l’épuisement professionnel, le temps supplémentaire obligatoire s’en distingue de par son association positive et significative aux dimensions perceptuelles de l’épuisement professionnel (cynisme, dépersonnalisation et sentiment d’inefficacité personnelle). De plus, cette étude démontre le rôle modérateur de certaines conditions de l’organisation du travail (charge de travail et adéquation des effectifs de personnel) et des ressources du travail (soutien social des collègues, soutien social de la supervision et reconnaissance du travail) sur l’association entre les demandes quantitatives du travail et l’épuisement professionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".