Of wine and roses : le Québec anglophone et la France (v. 1920 – v. 1990)
Bibliographic record
Abstract
Ce travail de thèse s’attache à caractériser les relations nouées entre les minorités anglophones du Québec et la France, de la fin de la Première Guerre mondiale à la fin de la Guerre froide. Depuis les années 1960, l’historiographie a mis l’accent sur l’importance du fait français dans la construction des liens franco-québécois. Un tel récit, développé dans la foulée de la Révolution tranquille, passe sous silence l’existence de nombreux liens noués entre élites anglo-québécoises et élites françaises. Du côté français, des échanges avec les milieux d’affaires anglophones sont encouragés au nom de l’intensification du commerce franco-canadien. Du côté anglo-québécois, la France incarne un modèle civilisationnel dont la connaissance est partie intégrante d’une culture légitime, nettement distinguée de la culture canadienne-française, reléguée au rang de folklore. À partir de l’étude de trajectoires individuelles comme de réseaux d’influence, cette thèse entend nuancer l’historiographie francophone en mettant à jour les liens de la diplomatie officielle comme ceux de la diplomatie parallèle qui unissent la France au Québec anglais. Elle entend également illustrer, à partir d’un cas d’étude concret, sur quels principes et par quelles modalités se fonde l’influence française dans l’espace atlantique, au XXe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".