Sages-femmes du Québec : création de sens et d'identité lors de la collaboration interprofessionnelle
Bibliographic record
Abstract
Il y a 25 ans, les sages-femmes du Québec s’organisaient en profession. La loi des sages-femmes entre en vigueur et de nouvelles professionnelles de la grossesse, l’accouchement, la naissance et les soins postnatals s’ajoutent au paysage du système de santé de la province. Elles ont une approche plus physiologique et holistique que leurs confrères, en plus de travailler dans des établissements différents, les maisons de naissance, et en autonomie. Ce qui les distingue particulièrement est le fait qu’elle pratique l’accouchement à domicile, si leur cliente le souhaite. Cependant, elles sont dans l’obligation de transférer leurs clientes à un spécialiste lorsque des complications arrivent lors de l’accouchement. Des moments d’interactions se créent alors entre les sages-femmes et les obstétriciens, gynécologues, omnipraticiens et autres membres des équipes hospitalières. Ces instants de collaboration font l’objet de plusieurs interprétations qui semblent avoir un rôle dans la négociation de l’identité professionnelle des sages-femmes et le sens qu’elles donnent à leur profession. Ce mémoire a pour objectif d’interroger la façon dont les interactions entre les professionnels de la grossesse et l’accouchement entrainent la négociation du sens que la sage-femme donne à sa propre profession. Neuf entrevues semi-dirigées avec des sages-femmes du Québec ont été réalisées. Pour l’étude des données recueillies, une analyse thématique des transcriptions a été réalisée. Trois thèmes ont émergé : faire sens en pratique, exister dans la collaboration comme une équipe ou non et négocier l’identité dans les interactions. Ce que l’on retire de cela est que l’identité sage-femme est customisée dans les interactions, avec une résilience aux barrières de la collaboration et une résistance avec une exclusion volontaire pour marquer son unicité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.035 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".