Sociologie de la bohème contemporaine : coqueter avec un style de vie à Leipzig et à Montréal
Bibliographic record
Abstract
L’étude présente prend pour objet la bohème contemporaine à travers une enquête empirique explorant, à Leipzig et à Montréal, la vie sociale de jeunes adultes associés à des milieux artistiques émergents. La relecture d’auteurs classiques allemands m’amène à concevoir la forme de la bohème au prisme des tensions entre le centre de la société et ses marges. Le cas fictif de Tonio Kröger (1903), du roman de Thomas Mann (1875-1955), constitue mon point de départ : il présente des tensions qui sont près, à la même époque, de considérations centrales à la sociologie allemande. À la fois Georg Simmel (1858-1918) et Siegfried Kracauer (1889-1966) ont porté attention à des problèmes qui se rapportent au style de vie bohème ; tous les deux ont développé des outils conceptuels et une forme d’écriture pour traiter des tensions autour desquelles s’articule ce phénomène. Ces outils peuvent – c’est le pari que je fais – être mis à profit pour saisir ces tensions à l’époque qui est la nôtre. En cherchant à m’immerger à Leipzig et à Montréal dans ces mondes d’art, d’aventures et de sociabilité, ces tensions se concrétisent au fur et à mesure des observations ethnographiques portant sur le quotidien des enquêtés. Je présente ces observations à travers une collection de courts textes inspirés de l’écriture feuilletonesque : ce sont des miniatures, des fragments de réalité qui, pris ensemble, constituent une « mosaïque » sur le thème de la bohème. Cette mosaïque fera apparaitre, en dernière analyse, le problème des enquêtés, lié à la forme de la bohème contemporaine. Plutôt que de choisir entre un camp ou l’autre – le milieu de la société ou ses marges – ils coquettent avec un ensemble d’idées ; une attitude qui se rapporte au style de vie bohème.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".