L'honneur féminin à Montréal à travers les archives judiciaires (1698-1756)
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire analyse l’honneur féminin à Montréal entre les années 1698 et 1756. Il observe les dynamiques de pouvoir dans lesquelles s’inscrivent les femmes justiciables à travers la problématique de la perte ou de la remise en question de l’honneur. Les archives de procès pour séduction, viol, prostitution et calomnies constituent la base de cette recherche. Au XVIII e siècle, l’honneur est un capital absolument essentiel, puisque sans lui les individus risquent la marginalisation. L’honneur féminin est primordialement lié à la sexualité et la justice joue à l’avantage ou au désavantage des femmes en fonction principalement de l’écart commis par rapport aux normes sexuelles. L’analyse se concentre principalement sur les justiciables, les dynamiques de pouvoir entre les femmes et les hommes justiciables, mais aussi entre les femmes et la société. L’analyse des dynamiques de pouvoir se fait en accordant une grande place à l’agentivité féminine et en prenant en compte l’imbrication des rapports de pouvoir dans lesquelles elles évoluent. Une approche intersectionnelle est donc mise de l’avant. Des questions importantes sont posées : comment le genre, l’ethnie et la catégorie sociale influence le déroulement de la justice ? Est-ce que la justice joue le même rôle pour toutes les femmes en justice pour une question d’honneur ? Quel facteur influence le traitement différentiel des femmes dans ce cas ? Ces questions trouve réponse par l’analyse du statut social des justiciables, des rapports de pouvoirs entre hommes et femmes et entre les femmes et leurs familles et leurs voisinages ainsi que par l’analyse du traitement que la justice à réservé aux femmes en fonction du type de procès.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".