Mon anxiété ou ton anxiété? : étude des déterminants de l’anxiété relevant du jeune, de son parent et de l’environnement scolaire
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse est née et fût réalisée pour répondre aux préoccupations des parents et intervenants scolaires en lien avec le phénomène d’anxiété chez les élèves du Québec, en particulier l’anxiété de performance. Composée de trois articles, la thèse permet une meilleure compréhension de la nature et des déterminants du phénomène afin de guider l’intervention. Puisque l’anxiété découle de croyances quant à la nature menaçante de certains évènements, il est nécessaire d’identifier les déclencheurs spécifiques des états anxieux des élèves pour les aider. Si la crainte des évaluations est fréquente en milieu scolaire, d’autres déclencheurs pourraient expliquer les états anxieux des élèves, tels que la crainte des manifestations physiologiques d’anxiété, aussi appelée la sensibilité à l’anxiété. L’Étude 1 visait donc à comprendre la nature des déclencheurs de l’anxiété observée chez les élèves de niveaux primaire et secondaire, et de milieux publics et privés. Un devis de recherche transversal et des analyses de profils latents auprès de 1404 élèves ont permis d’identifier quatre profils selon leur susceptibilité aux deux types de déclencheurs : les évaluations (anxiété de performance) et les manifestations physiologiques d’anxiété (sensibilité à l’anxiété). Découlant des résultats de la première étude, l’Étude 2, réalisée durant la pandémie de la COVID-19, s’est concentrée sur le développement et l’évaluation d’un outil d’intervention visant à modifier les croyances de menace des élèves (N = 233 élèves) quant aux manifestations physiologiques d’anxiété. L’intervention vidéo Surfe ton stress a permis d’améliorer les croyances négatives des élèves, sans pour autant réduire leur sensibilité à l’anxiété en contexte de pandémie. Enfin, l’Étude 3 visait à expliquer l’anxiété de performance des élèves et à identifier de nouvelles cibles d’intervention potentielles. Bien que plusieurs déterminants aient été proposés pour expliquer l’anxiété de performance, leur importance relative se devait d’être définie. Un devis transversal avec informateurs multiples et deux temps de mesure (examens de fin d’année vs début d’étape) a permis de comparer simultanément des déterminants individuels, parentaux et scolaires jugés saillants par le milieu pour identifier leur contribution relative dans l'anxiété de performance. Les résultats suggèrent qu’une fois tous les déterminants considérés, le perfectionnisme (prescrit par soi-même et par la société), la motivation autonome, les préconceptions négatives de stress, le trait d’anxiété du parent, le niveau scolaire et le type d’école expliquaient l’anxiété de performance des élèves. La motivation scolaire contrôlée, les pratiques parentales, la perception du parent de menaces dans l’environnement de son enfant et le statut socioéconomique n’expliquaient pas une part additionnelle de l’anxiété de performance. Plusieurs constats peuvent être dégagés des résultats de la thèse afin d’aider les élèves à composer avec l’anxiété. D’abord, le phénomène d’anxiété semble être d’une ampleur moindre que ce qui est souvent perçu. Ensuite, puisque l’anxiété de performance ne suffit pas à expliquer tous les états anxieux des élèves en classe, il est nécessaire d’élargir la cible des interventions à d’autres déclencheurs spécifiques de l’anxiété, comme la sensibilité à l’anxiété. Les interventions devraient ainsi être adaptées aux profils de susceptibilité des élèves, et des pistes sont proposées pour identifier ceux nécessitant un soutien. Les résultats amènent également à revisiter la manière d’aborder l’anxiété avec les élèves et les croyances du personnel scolaire et des parents quant à l’anxiété des jeunes. Des distinctions doivent être mises de l’avant quant à la nature normative et pathologique de l’anxiété, et la thèse propose des outils de mobilisation des connaissances pour y parvenir. Enfin, les résultats placent le phénomène d’anxiété au sein d’un système, suggérant que certaines caractéristiques des environnements familiaux et scolaires dans lesquels les élèves évoluent pourraient représenter des leviers d’action supplémentaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".