Immigrant entrepreneurship in Quebec : a case study of Turkish entrepreneurs in Montreal
Bibliographic record
Abstract
Cette étude examine les expériences entrepreneuriales des immigrants turcs à Montréal, Québec, d'un point de vue sociologique. Cette recherche se focalise sur les motivations socioculturelles, les obstacles institutionnels et les contributions socioéconomiques des entrepreneurs turcs, contrairement à la littérature existante qui met l'accent sur la performance économique et les stratégies managériales. Elle étudie comment l'identité culturelle, les migrations et le contexte québécois influencent les parcours d'entrepreneuriat. Basée sur la théorie de l'ancrage mixte, soulignant l'interaction entre l’agentivité individuelle et les opportunités structurelles, cette étude utilise une approche de recherche qualitative. Les données ont été collectées lors d'entretiens approfondis avec douze entrepreneurs turcs immigrés, actifs dans des domaines comme la restauration, l'épicerie, la boulangerie et les services personnels. Une analyse thématique a été effectuée avec NVivo 15 pour repérer les motifs et thèmes. Les résultats révèlent que l’entrepreneuriat turc est souvent motivé par la nécessité, la fierté culturelle et le désir de combler des lacunes perçues sur le marché. Les participants ont tiré parti de leur héritage culturel, notamment la langue, les traditions culinaires et les normes sociales, pour créer des niches économiques, en particulier dans les secteurs ethniques. Néanmoins, ils ont été confrontés à des obstacles importants, tels que les barrières linguistiques, les défis bureaucratiques, un accès limité au financement et des réseaux communautaires fragmentés. L’étude souligne que les entreprises turques immigrantes à Montréal ne fonctionnent pas uniquement comme des unités économiques, mais aussi comme des espaces significatifs de préservation de l’identité, de renforcement des liens sociaux et de promotion de la continuité culturelle. Insérées dans le cadre institutionnel et linguistique distinct du Québec, ces entreprises mettent en lumière l’interaction complexe entre la migration, les réseaux, l’entrepreneuriat et l’intégration dans les sociétés urbaines contemporaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".