Improvising Quebec’s countering violent extremism (CVE) sector or the transformation of high policing
Bibliographic record
Abstract
Après avoir testé les stratégies traditionnelles de lutte contre le terrorisme, notamment la surveillance, la collecte de renseignements et les interventions militaires, les pays occidentaux ont atteint un point de stagnation. Le nombre croissant d’attentats perpétrés sur le sol occidental, couplé au phénomène du « combattant terroriste étranger », appelle une nouvelle approche. À partir de ce moment-là, une myriade de pratiques ont été testées via ce qui est devenu connu sous le nom de « contrer et/ou prévenir l’extrémisme violent » et la « radicalisation » en utilisant des acronymes divers et souvent interchangeables tels que CVE, PVE ou P/CVE. Au cours de cette évolution vers des interventions plus « douces », l’influence de la gouvernance néolibérale et l’importance croissante du paradigme du risque dans les secteurs de la sécurité, de la justice, de la santé et des services sociaux ont façonné l’arène croissante de la CVE. Cette thèse explique comment ce virage vers la prévention de l’extrémisme violent a introduit un large éventail d’acteurs non traditionnels et leurs pratiques de gestion des risques dans la lutte contre le terrorisme, ainsi que dans ce que Brodeur (1982) a appelé la « haute police ». Ces nouvelles pratiques hybrident se situent à l’intersection du travail social et de la sécurité nationale et, en mettant davantage l’accent sur l’élaboration d’outils d’évaluation des risques, elles ont été encadrées par le contexte de la « justice actuarielle » (Feeley et Simon, 1992). Plus précisément, l’inclusion de travailleurs sociaux, d’enseignants, de leaders communautaires et d’autres acteurs dans le domaine du CVE a entraîné le développement de nouvelles technologies, de nouvelles connaissances et de nouvelles pratiques en matière de risques. À titre d’illustration de ce phénomène, cette thèse présente, pour la première fois, un compte rendu ethnographique de l’évolution des pratiques de lutte contre la radicalisation au Québec, depuis leur création en 2015, du point de vue des praticiens des secteurs social, de la santé, de l’éducation, de la police et de la sécurité. Elle propose de considérer le CVE comme une hybridation des pratiques de sécurité à l’intersection de la guerre contre le terrorisme et du secteur de l’engagement social et communautaire au Québec dans un cadre plus large de gouvernance du risque. Bien que plusieurs aient soulevé des doutes quant à la pérennité de la lutte contre la radicalisation en tant que discipline, le processus d’hybridation entre le domaine de la sécurité nationale et le secteur sociale a transformé le visage de la haute police au Québec et au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".