MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104495427 · doi:10.71781/7808

Perception des risques sur les réseaux sociaux : l’influence de la perception des risques de surveillance sur la pratique des jeunes usagers à Montréal

2021· dissertation· fr· W7104495427 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPrivacy, Security, and Data Protection
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPerceptionContext (archaeology)Social environment

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire porte sur la perception du risque des jeunes adultes situés à Montréal quant aux réseaux sociaux numériques. Nous souhaitons plus spécifiquement saisir dans quelle mesure leur perception des risques de surveillance influence leur pratique. En quelques années, les réseaux sociaux numériques se sont imposés parmi les plateformes les plus utilisées d’Internet. Malgré la sortie médiatique de nombreux sonneurs d’alerte concernant les risques imposés sur la vie privée par les technologies de l’information et de la communication, cette nouvelle réalité semble être généralement acceptée. Cette banalisation d’une surveillance technologique généralisée est crainte par de nombreux chercheurs et spécialistes. Comme l’évoque Sofsky (2011, p. 19) : « Ni l’absence de contestation, ni la faiblesse des défenses mises en œuvre n’impliquent que le risque soit moindre ». Nous posons comme hypothèse que leur perception quant aux risques de surveillance exerce généralement peu d’influence sur leur pratique. La tenue de douze entretiens-semi dirigés avec de jeunes adultes montréalais âgés entre 20 et 30 ans permettra de vérifier notre hypothèse. Une analyse phénoménologique des témoignages de nos informateurs a donné lieu à une typologie distinguant trois groupes d’utilisateurs participant aux réseaux sociaux numériques : les responsables vigilants, les responsables indifférents et les abnégateurs. Les résultats de l’analyse nous obligent finalement à réviser notre hypothèse initiale et à envisager que la perception de certains risques, en fin de compte, influence la pratique des individus interrogés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.308
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0180.004
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.236
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicPrivacy, Security, and Data ProtectionFrench-language works237,207