Aborder le travail identitaire autrement : une étude du travail identitaire dans la conversation de leaders militaires
Bibliographic record
Abstract
Le travail identitaire (TI) réfère aux actions par lesquelles des personnes (re)créent, présentent, précisent et préservent les constructions qui donnent un sens cohérent et distinct au soi. À cet égard, notre objectif de recherche était d’exposer les nuances de ce travail discursif à l’œuvre dans la conversation in situ, considérant que cela est encore aujourd’hui un des « chaînons manquants » à la littérature sur le TI. La dynamique conversationnelle qui a trop souvent été négligée lors de l’étude du TI est ici mise en exergue. Nous y portons une attention particulière grâce à notre approche basée sur la théorie sociale de George Herbert Mead et les concepts de l’analyse de conversation mobilisés pour l’observation des discussions guidées du Programme de leadership intermédiaire des Forces armées canadiennes (FAC). L’approche de recherche que nous privilégions nous a permis d’illustrer empiriquement différents aspects du TI dans la conversation in situ. Nous avons noté un TI tacite (non verbal) au fil des échanges entre leaders seniors des FAC, à savoir entre les personnes qui prenaient part aux discussions guidées que nous avons analysées. Nous avons surtout examiné leur TI verbal et explicite par l’entremise de leurs prises de parole. Notre examen montre que le conformisme du « moi » prévaut lors du TI, sans toutefois totalement éclipser la part d’individualité aussi à l’œuvre lors de ce travail. Malgré la forte identification à l’institution des FAC, nos analyses donnent à voir que ses membres profitent d’un certain espace discursif où ils peuvent mettre en valeur leurs particularités. Notre analyse le met en lumière et montre de plus qu’il y a un travail collectif qui s’opère à l’égard du TI comme leader et stagiaire. C’est à travers la convergence et la divergence des orientations que cet aspect collectif du TI a pu être observé, un travail collectif favorisant une certaine conscience de soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".