Identification des besoins décisionnels des couples porteurs de maladies héréditaires rares
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2018, une offre de tests de porteurs pour quatre maladies héréditaires récessives (l’acidose lactique congénitale, l’ataxie récessive spastique de Charlevoix-Saguenay, la neuropathie sensitivomotrice avec ou sans agénésie du corps calleux et la tyrosinémie héréditaire de type 1) reconnues pour être plus prévalentes dans certaines régions de la province de Québec est disponible. Les couples porteurs de maladies héréditaires font face à un processus décisionnel important concernant leur planification familiale qui peut devenir une importante source d’inconfort et de possibles regrets. L’objectif de ce projet était de décrire les besoins décisionnels des couples porteurs de l’une ou l’autre de ces quatre maladies, guidés par le modèle d’aide à la décision d’Ottawa. Pour ce faire, une étude qualitative descriptive a été effectuée. Des entrevues semi-dirigées individuelles et en couple ont été faites auprès de 39 individus porteurs ainsi que 11 professionnelles de la santé et des services sociaux. Les besoins décisionnels identifiés par les participants de l’étude incluent l’inconfort décisionnel, les rôles dans la prise de décision, les étapes de la prise de décision, la nature dynamique du processus décisionnel et les réseaux de soutien disponibles. Cette étude a permis de mettre en évidence une augmentation de l’inconfort décisionnel, particulièrement pour les couples porteurs de l’ataxie récessive spastique de Charlevoix-Saguenay et de la tyrosinémie héréditaire de type 1. À la lumière de ces résultats, des outils d’aide à la décision seront développés afin de répondre aux besoins des couples porteurs de maladies héréditaires récessives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".