Qualité de l’alimentation au sein d'une cohorte de nouveaux demandeurs d'aide alimentaire en fonction du statut de sécurité alimentaire
Bibliographic record
Abstract
Contexte : L’insécurité alimentaire des ménages, c’est-à-dire un accès insuffisant aux aliments découlant de contraintes financières, peut affecter la qualité de l’alimentation. Toutefois, cette association est peu étudiée chez les nouveaux demandeurs d’aide alimentaire. Objectifs : Quantifier les associations entre la sécurité alimentaire et la qualité de l’alimentation des nouveaux demandeurs d’aide alimentaire au Québec. Méthodes : Il s’agit d’une analyse de données transversales de l’étude Parcours, demander de l’aide alimentaire et après? auprès de 1001 participants interviewés entre 2018 et 2020. Le statut de sécurité alimentaire a été évalué via le Module d’enquête sur la sécurité alimentaire des ménages. La qualité de l’alimentation, estimée à partir d’un questionnaire de fréquence alimentaire, a été déclinée en cinq variables : trois patrons alimentaires reflétant une alimentation de meilleure qualité (désignée prudent) et de moindre qualité (respectivement western et snack foods), un score de variété alimentaire et la fréquence de consommation de repas. Des régressions multivariées et logistiques ont été effectuées sur 987 participants avec des données complètes. Résultats : L’étude montre une association négative entre la gravité de l’insécurité alimentaire et le patron prudent, une association positive entre la gravité de l’insécurité alimentaire et le patron snack foods, un risque plus élevé de sauter des repas et d’avoir un faible score de variété. Conclusion : Il existe un gradient de qualité de l’alimentation selon le statut de sécurité alimentaire des nouveaux demandeurs d’aide alimentaire. Des inégalités sociales en alimentation existent, même au sein d’une population très vulnérable à l’insécurité alimentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".