MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7105099166 · doi:10.71781/30451

L'intuition au cœur du raisonnement clinique des ergothérapeutes : une investigation constructiviste multimodale

2024· dissertation· fr· W7105099166 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languagefr
FieldMedicine
TopicClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Validation testSelf evaluationAgrégation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : L'intuition, définie comme une forme de cognition rapide, holistique et ancrée dans l'expérience du professionnel, joue un rôle important dans le raisonnement clinique des ergothérapeutes. Cependant, cette dimension expérientielle du raisonnement clinique reste encore peu étudiée en ergothérapie. Malgré sa place centrale dans la pratique clinique, la nature complexe de l'intuition ainsi que sa fonction au sein du processus décisionnel des ergothérapeutes restent encore mal comprises. Cette thèse adopte une posture épistémologique constructiviste afin d'explorer en profondeur cette dimension du raisonnement clinique. Objectifs : L'objectif principal de cette thèse est d'approfondir la compréhension du rôle de l'intuition dans le raisonnement clinique des ergothérapeutes. Il s'agit de mieux comprendre ses manifestations concrètes, sa nature profonde, ainsi que son articulation dynamique avec les autres processus cognitifs mobilisés par les ergothérapeutes dans leur pratique. Méthodologie : Cette thèse s'appuie sur une méthodologie constructiviste multimodale comprenant quatre études complémentaires. La première a exploré, par le biais d'entretiens semi-dirigés auprès de 11 ergothérapeutes au Québec (Canada), les facteurs influençant le raisonnement clinique des ergothérapeutes dans un contexte de pratique perturbé par la pandémie de COVID-19. Les trois études suivantes se sont ensuite concentrées spécifiquement sur le rôle de l'intuition. La deuxième étude est une revue de la portée visant à cartographier les différentes facettes de l'intuition en ergothérapie, de ses définitions à ses applications pratiques, tout en mettant en lumière son rôle dans le raisonnement clinique et la prise de décision. La troisième a développé une méthodologie innovante, combinant, en autres, des entretiens d'explicitation et l'analyse conversationnelle, afin d'étudier l'articulation entre l'intuition et les autres modes de raisonnement. Enfin, la quatrième étude, menée à l’automne 2023, a exploré le concept de l'intuition de 4 ergothérapeutes en testant l'analyse multimodale développée précédemment. Cette étude visait à comprendre comment les ergothérapeutes utilisent leur intuition dans leur prise de décision clinique, dans un contexte réel d'intervention auprès de clients dans un centre de réadaptation au Québec (Canada). Résultats : Les résultats soulignent l'importance de l'intuition dans le raisonnement clinique des ergothérapeutes. Ils révèlent que les ergothérapeutes s'appuient largement sur leur expérience incorporée et leurs valeurs professionnelles pour naviguer l'incertitude. Loin d'être un processus irrationnel, l'intuition apparaît comme une forme de cognition située, ancrée dans l'expérience incarnée du clinicien et en interaction dynamique avec d'autres modes de raisonnement. Les études ont également identifié des méthodes encourageantes pour mieux saisir et légitimer l'intuition clinique en ergothérapie. Conclusion : Cette thèse propose une approche méthodologique innovante permettant d'étudier la complexité de l'intuition dans le raisonnement clinique des ergothérapeutes. Ses résultats, issus d'une diversité de méthodes qualitatives, soulignent l'importance de développer des compétences réflexives chez les ergothérapeutes afin qu'ils puissent identifier, évaluer et intégrer de manière critique leurs processus intuitifs dans leur pratique. Cette thèse ouvre ainsi des perspectives prometteuses pour mieux comprendre et soutenir le rôle crucial de l'intuition dans l'expertise professionnelle en ergothérapie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.079

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.036
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.003
Science and technology studies0.0020.014
Scholarly communication0.0120.008
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.375
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicClinical Reasoning and Diagnostic SkillsFrench-language works237,207