Association entre la fragilité et la tolérabilité, ainsi que l'efficacité, des médicaments anticrise chez les personnes âgées atteintes d'épilepsie
Bibliographic record
Abstract
Objectif : La fragilité est un aspect important du vieillissement biologique, définie largement comme une vulnérabilité accrue aux facteurs de stress physiques et psychologiques. Bien que les adultes âgés atteints d'épilepsie constituent un groupe important et cliniquement distinct, il n'existe pas de données sur la fragilité dans cette population. Ce mémoire se penche sur cette population méconnue et explore l'hypothèse selon laquelle la fragilité est corrélée avec l'efficacité et la tolérabilité des médicaments anticrise (ASM) chez les adultes âgés atteints d'épilepsie. Méthodes : Il s'agit d'une étude transversale. Des participants ont été recrutés dans quatre centres hospitaliers canadiens, âgés de 60 ans ou plus et avec un diagnostic d’épilepsie active. L'efficacité des ASM a été évaluée en fonction de la fréquence des crises, tandis que la tolérabilité a été quantifiée à l'aide du Liverpool Adverse Events Profile (LAEP). Un score élevé sur l’échelle du LAEP est indicateur d’une tolérabilité plus faible. Nous avons appliqué trois mesures de la fragilité : la force de préhension comme mesure de la fragilité physique, un score auto-déclaré [Edmonton Frailty Score (EFS)] et une échelle remplie par un professionnel de la santé [Clinical Frailty Scale (CFS)]. Plus les scores de CFS et d’EFS sont élevés, plus le degré de fragilité est important. Nous avons également administré des questionnaires standardisés mesurant les niveaux d'anxiété, de dépression, d'incapacité fonctionnelle et de qualité de vie. Des modèles de régression linéaire multiple et de régression binomiale négative zero-inflated ont été bâtis pour démontrer l’association entre les trois mesures de fragilité et l’efficacité, ainsi que la tolérabilité des médicaments anticrise. Résultats : Parmi les 43 femmes et 43 hommes âgés de 60 à 93 ans recrutés, 87.2% présentaient une épilepsie focale et une fréquence moyenne de 3.4 crises focales ou convulsives par mois. Les scores EFS et CFS étaient associés à une diminution de la tolérabilité des ASMs, chaque augmentation de point étant associée de façon transversale avec une augmentation de 1.82 (IC 95 % : 0.67, 3.0) et de 2.49 (IC 95 % : 1.27, 2.39) points sur l'échelle LAEP, respectivement. Ni les scores EFS et CFS, ni la force de préhension n'étaient significativement associés à l'efficacité de l'ASM. L'EFS était modérément corrélé (Spearman) avec la dépression, l'anxiété, la qualité de vie et l'incapacité fonctionnelle, démontrant la meilleure validité conceptuelle parmi les trois mesures de fragilité testées. Conclusion : La littérature sur la fragilité chez les personnes âgées épileptiques est incomplète. Ce mémoire contribue à augmenter les connaissances sur cette population en démontrant une association transversale entre la fragilité et la tolérabilité de l'ASM. L'EFS semble être l'échelle de fragilité la plus appropriée chez les adultes âgés atteints d'épilepsie, démontrant la meilleure validité conceptuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".