<i>Fly-in, Fly-out :</i> le travail en région éloignée dans <i>Les murailles</i> d’Érika Soucy
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une réflexion sur la représentation du travail en région éloignée, plus spécifiquement sur un chantier hydroélectrique dans la région de la Côte-Nord au Québec. La réflexion se déploie principalement à partir du récit Les murailles (2016) d’Érika Soucy, dans lequel la narratrice raconte son séjour dans un camp du chantier de La Romaine pour retrouver son père, le temps de quelques jours. Ce faisant, elle découvre un univers de travail qui occupe une grande part de son récit. La réflexion procède à travers trois approches successives : en premier lieu, les travaux de la géographe Caroline Desbiens fournissent une contextualisation d’ordre historique et géographique pour comprendre l’importance de ces chantiers hydroélectriques dans l’histoire et l’imaginaire québécois. Recentrant ensuite la réflexion sur le récit de Soucy, est mobilisé le concept de « personnel romanesque » théorisé par Philippe Hamon, puis par Isabelle Kirouac Massicotte dans le contexte québécois et canadien, afin de montrer à quel point ce type de récit centré sur un lieu de travail tend souvent à réduire de nombreux personnages à une double fonctionnalité : leur fonction au sein de ce site de travail et leur fonction narrative au sein du récit. Enfin, les théories du care permettent une analyse critique des divisions du travail rémunéré sur le lieu de chantier, mais aussi du travail de care au sein des familles des travailleurs. Cet article approche donc le récit Les murailles d’Érika Soucy comme un témoignage du travail sur un chantier hydroélectrique, et une réflexion sur les façons dont ce type de mégaprojet conditionne la vie des travailleurs et de leurs proches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".