MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7105913882 · doi:10.5281/zenodo.17628281

Kepercayaan Seorang Manusia Yang Tidak Dapat Di Percaya

2025· article· W7105913882 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Language
FieldSocial Sciences
TopicCommunication Studies and Media
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsRemorseOligarchyCriminal behavior

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dalam spektrum hubungan antarmanusia, kepercayaan adalah mata uang paling berharga. Ia adalah fondasi yang menyokong keluarga, persahabatan, dan masyarakat. Namun, bagaimana jika mata uang ini dipegang oleh seseorang yang pada dasarnya tidak dapat dipercaya? Kontradiksi inilah yang membentuk dilema moral dan psikologis yang mendalam. Mengurai Definisi: Siapa yang "Tidak Dapat Dipercaya"? Seseorang yang tidak dapat dipercaya bukanlah sekadar pembuat kesalahan sesekali. Mereka adalah individu yang secara berulang dan konsisten menunjukkan perilaku yang mengkhianati ekspektasi dasar dari kejujuran dan integritas. Ciri-ciri mereka sering meliputi: Kebohongan Patologis: Berbohong tanpa penyesalan, bahkan ketika tidak ada keuntungan yang jelas. Inkonsistensi Perilaku: Kata-kata dan tindakan mereka jarang selaras. Mereka menjanjikan satu hal namun melakukan hal yang lain. Egoisme yang Merusak: Menempatkan kepentingan pribadi di atas segala komitmen atau kesejahteraan orang lain, sering kali tanpa mempertimbangkan dampaknya. Pelanggaran Batasan: Secara teratur mengabaikan batasan dan kerahasiaan yang telah ditetapkan. 💔 Kepercayaan yang Keliru: Mengapa Kita Masih Mempercayai? Mengapa seseorang masih menaruh kepercayaan pada individu yang rekam jejaknya jelas-jelas tidak meyakinkan? Fenomena ini dapat dijelaskan melalui beberapa lensa psikologis dan sosial: 1. Bias Optimisme dan Harapan Kita secara naluriah berharap yang terbaik dari orang lain. Ada keinginan kuat untuk percaya bahwa individu tersebut bisa berubah atau bahwa perilaku buruk mereka hanyalah penyimpangan sementara. Harapan ini sering kali mengalahkan bukti empiris. 2. Ketergantungan Emosional dan Historis Dalam hubungan jangka panjang (pernikahan, persahabatan lama), investasi emosional sangat besar. Melepaskan kepercayaan berarti harus mengakui bahwa seluruh sejarah hubungan itu didasarkan pada ilusi, sebuah kenyataan yang terlalu menyakitkan untuk diterima. 3. Kebutuhan Akan Keterikatan Manusia adalah makhluk sosial yang membutuhkan ikatan. Memutuskan hubungan karena kurangnya kepercayaan dapat memicu rasa kesepian atau isolasi, membuat kita memilih untuk tetap dalam keadaan "percaya" yang rapuh. 4. Manipulasi Sang Pengkhianat Orang yang tidak dapat dipercaya sering kali ahli dalam manipulasi emosional dan gaslighting, membuat korbannya meragukan penilaian mereka sendiri dan kembali memberikan kepercayaan. 🛡️ Dampak Terhadap Diri Sendiri Mempercayai seseorang yang tidak dapat dipercaya memiliki konsekuensi yang merusak, bukan hanya pada hubungan tersebut, tetapi juga pada kesehatan mental individu yang percaya: Kecemasan Kronis: Hidup dalam ketidakpastian terus-menerus, selalu menunggu janji berikutnya yang akan dilanggar. Erosi Diri: Korban mulai meragukan intuisi dan penilaian mereka sendiri ("Apakah saya yang salah menafsirkan situasi?"). Kehilangan Kepercayaan Global: Jika kepercayaan terhadap satu orang penting telah hancur, hal ini dapat meluas menjadi ketidakpercayaan terhadap semua orang, merusak kemampuan individu untuk membentuk hubungan yang sehat di masa depan. 💡 Jalan Keluar: Menyeimbangkan Harapan dan Kenyataan Mengatasi dilema ini membutuhkan pengakuan pahit dan perubahan fokus dari harapan pasif menjadi tindakan proaktif: Pengakuan Realitas: Terima bahwa perilaku masa lalu adalah prediktor terbaik untuk perilaku masa depan. Hentikan harapan bahwa orang tersebut akan berubah hanya karena keinginan Anda. Kelola Eksposur: Pindahkan fokus dari "berhenti percaya" menjadi "mengelola risiko." Batasi area di mana orang tersebut dapat menyebabkan kerugian. Misalnya, Anda mungkin masih bersahabat, tetapi tidak lagi mempercayakan rahasia atau dana keuangan. Bangun Batasan yang Tegas: Tentukan konsekuensi yang jelas dan tidak dapat dinegosiasikan untuk setiap pelanggaran kepercayaan. Yang terpenting, Anda harus bersedia untuk menegakkan konsekuensi tersebut. Berinvestasi pada Diri Sendiri: Alihkan energi yang dihabiskan untuk "memperbaiki" orang lain menjadi penyembuhan diri sendiri, membangun kembali harga diri, dan mencari dukungan dari orang-orang yang dapat dipercaya. Pada akhirnya, kepercayaan adalah sebuah pilihan. Memilih untuk mempercayai seseorang yang tidak dapat dipercaya adalah pilihan yang, tanpa sadar, mengorbankan kedamaian batin kita sendiri. Kekuatan sejati terletak pada kemampuan untuk melihat realitas apa adanya dan memilih untuk berinvestasi pada hubungan yang menghormati dan menghargai integritas diri kita sendiri.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.142

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0430.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Same topicCommunication Studies and MediaFrench-language works237,207