Revue de la littérature sur les programmes de dénonciation fiscale
Bibliographic record
Abstract
Les programmes de dénonciation encouragent la divulgation de pratiques illégales, immorales ou illégitimes aux autorités compétentes et ont montré leur efficacité dans l’encouragement de l’exposition de la fraude au sein des organisations. Les programmes de dénonciation fiscale ont été de plus en plus adoptés par les autorités fiscales nationales dans le but de lutter contre les comportements fiscaux agressifs. En raison de la popularité croissante de ces programmes, l’identification des facteurs qui affectent l’efficacité des programmes de dénonciation fiscale est essentielle, tout comme le développement de notre compréhension des domaines dans lesquels la recherche sur les programmes de dénonciation fiscale reste à explorer. C’est dans cette perspective que nous réalisons une revue de la littérature sur la dénonciation fiscale afin d’examiner la littérature existante sur les programmes de dénonciation fiscale et d’identifier quels facteurs des programmes de dénonciation fiscale n’ont pas encore été explorés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".