L’origine et la signification du glossonyme lingala
Bibliographic record
Abstract
Cet article démontre que le nom lingála ou mangála[1] que l’on utilise comme glossonyme est une forme raccourcie ou une expression elliptique de mangála má libɔkɔ ou parfois, lingála lí mabɔkɔ qui signifie « le langage des marchés » en bobangi. Le nom lingála ou mangála, en soi, signifie « le langage » ou « le jargon » pendant que libɔkɔ signifie « le grand marché ». Le présent travail démontre les limites des autres hypothèses sur l’origine du nom de la langue qui ont été suggérées dans la littérature, à savoir: (i) le glossonyme lingala ne peut provenir de l’ethnonyme bangala, car le peuple Bangála n’a jamais existé; (ii) le nom li-ngála/ma-ngála ne peut non plus provenir du nom mongálá signifiant le bras de rivière. Il s’agit de deux racines complètement différentes et avec les tons différents en bobangi; et enfin, (iii) la désignation de la langue avec le préfixe li- (li-ngála) ne pourrait être une invention des missionnaires catholiques, car la langue ou jargon s’appelait déjà soit, le bobangi, le mangala ou le lingala avant la colonisation. Ce travail s’appuie sur la sociolinguistique historique ainsi que la grammaire du bobangi et du lingala pour expliquer l’origine et la signification du glossonyme. Il rend compte de comment les Africains nommaient cette langue avant les divers glossonymes proposés par les Européens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".