Wedding Customs of the Grižane-Belgrad Region at the end of the 19th and Beginning of 20th century
Bibliographic record
Abstract
Članak donosi opis tradicijskih svadbenih običaja stanovnika sela i zaselaka na području Grižana, mjesta u Vinodolskoj općini. Obuhvaćeno je razdoblje unutar zadnjih desetljeća 19. i prvih desetljeća 20. stoljeća u kojem se život na selu postupno mijenja i modernizira pa se polako gase i tradicijski običaji. Pritom koautorica članka Katica Barbarić poseže za vlasitim sjećanjima iz djetinjstva, neposredno prije i za vrijeme Drugog svjetskog rata, i pričanjima starijih stanovnika koje je slušala kao mlada osoba. Korišteni su i zapisi učiteljice Zorke Löschner Zastavniković koja je umirovljena 1945. i učitelja Dragutina Šepića koji je službovao do 1910. Brakove su u prošlosti dogovarali roditelji, a posredovala je neka starija rođakinja koja je roditeljima djevojke prenosila poručak, poruku. Tek nakon toga dolazili su prosci kad su bili sigurni da bračna ponuda neće biti odbijena. Po dolasku mladoženjinih svatova pred mladenkunom kućom odvijalo se pregovaranje, a znali bi naići i na zaključana vrata pa su morali glasno dozvati ukućane. Svadbenu povorku predvodio je korovenja noseći u rukama okićenu korenicu (struk crnog zelja) i mali baril s vinom. U kući mladenke pjevala se iz davnina naslijeđena pjesma Kad se je kćerčica od majke dilila. Mladenkin miraz nosile su djevojke i mlade snahe u njen budući dom. Život mladog para odvijao se u obiteljskoj zajednici u kojoj su svekar i svekrva o svemu odlučivali. Usporedo s nestajanjem velikih zadružnih porodica u prvim desetljećima 20. stoljeća, nestajao je i običaj da roditelji svojoj djeci biraju bračnog partnera i ugovaraju brak. U članku su opisani različiti svadbeni običaji koji su se u svojim glavnim sadržajnim odrednicama očuvali do sredine 20. stoljeća. Tragove pojedinih običaja u današnje vrijeme može se prepoznati u šalama i negdotama kojima se zabav ljaju svatovi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".