Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Son yıllarda mimarlık çizimleri, maketleri, fotoğrafları ve yazılı belgeler, müzeler, arşivler ve galeriler gibi birçok özelleşmiş mimarlık kurumunda saklanmakta, korunmakta, sergilenmekte ve yayınlanmaktadır. Tüm bu etkinlikler sırasında gündeme gelen telif hakları ile ilgili uyuşmazlıklar, kurumların ait oldukları ülkelerin yasaları ile kısıtlı anlık kararlarla çözümlenmeye çalışılmaktadır. Bu özelleşmiş kurumlardan biri olan Fransa’da, Institut Français d’Architecture (IFA)’ya bağlı olarak kurulan mimarlık arşivi, 1979 yılında kabul edilen arşivler yasasına göre yasal statü kazanmıştır. Bu kurumun etkinlikleri aynı zamanda 1901 yılında yürürlüğe giren telif hakları yasası ile kısıtlıdır. Benzeri bir kuruluş olan, Kanada’nın Montreal kentinde yine 1979 yılında kurulan Kanada Mimarlık Merkezi de (CCA) ülkenin farklı yasal kurumları tarafından denetlenmektedir. Biri devlete ait, diğeri özel sermaye ile kurulmuş olan bu iki kurum, var oldukları iki ayrı ülkenin yasalarındaki ve iç işleyişlerindeki önemli farklılıklara rağmen, her etkinlikte aynı sorula karşı karşıya gelmektedir. Burada sunulan araştırmada, (işlevsel yapıları iki ayrı ülkenin yasal durumu ile çerçevelenmiş olsa da) bu iki kurumun elif hakları ile ilgili kararlarını yalnızla dıştan gelen yaptırımlarla almadıkları savunulmaktadır. Aksine, mimarlık çizimleri, maketleri ve diğer belgeler üzerinde mülkiyet, yazarlık ve telif haklarının belirlenmesi, bu kurumların mimarlık objesini nasıl tanımladıklarına bağlıdır. Mimarlık çizimleri gibi ‘sanat eseri’ ve ‘teknik çizim’ arasında tanımlanan gösterim biçimlerinin bu ikili nitelikleri, mülkiyet, yazarlık ve telif haklarının belirlenmesini güçleştirmektedir. İki farklı kurumun yasal çerçevesini incelerken amaç, her kurumun iç işleyişine bağlı olarak sürekli yeniden tanımlanan mimarlık objesinin kurumsal statüsünü ortaya koymaktadır. Bir mimarlık çizimini kimin çizdiğini bulmak onun yasal konumunu belirlemeye yeterli değildir. Öte yandan, mimarlık objelerinin kurumsallaştırılması bu ürünler üzerinde yasal otoritenin belirlenmesini gerektirmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it