MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7110683487

Mimarlık Objesinin Kurumsallaştırılması

2020· article· en· W7110683487 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpenMETU (Middle East Technical University) · 2020
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicArt History and Market Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Qualitative analysisSocial lifeResearch method
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Son yıllarda mimarlık çizimleri, maketleri, fotoğrafları ve yazılı belgeler, müzeler, arşivler ve galeriler gibi birçok özelleşmiş mimarlık kurumunda saklanmakta, korunmakta, sergilenmekte ve yayınlanmaktadır. Tüm bu etkinlikler sırasında gündeme gelen telif hakları ile ilgili uyuşmazlıklar, kurumların ait oldukları ülkelerin yasaları ile kısıtlı anlık kararlarla çözümlenmeye çalışılmaktadır. Bu özelleşmiş kurumlardan biri olan Fransa’da, Institut Français d’Architecture (IFA)’ya bağlı olarak kurulan mimarlık arşivi, 1979 yılında kabul edilen arşivler yasasına göre yasal statü kazanmıştır. Bu kurumun etkinlikleri aynı zamanda 1901 yılında yürürlüğe giren telif hakları yasası ile kısıtlıdır. Benzeri bir kuruluş olan, Kanada’nın Montreal kentinde yine 1979 yılında kurulan Kanada Mimarlık Merkezi de (CCA) ülkenin farklı yasal kurumları tarafından denetlenmektedir. Biri devlete ait, diğeri özel sermaye ile kurulmuş olan bu iki kurum, var oldukları iki ayrı ülkenin yasalarındaki ve iç işleyişlerindeki önemli farklılıklara rağmen, her etkinlikte aynı sorula karşı karşıya gelmektedir. Burada sunulan araştırmada, (işlevsel yapıları iki ayrı ülkenin yasal durumu ile çerçevelenmiş olsa da) bu iki kurumun elif hakları ile ilgili kararlarını yalnızla dıştan gelen yaptırımlarla almadıkları savunulmaktadır. Aksine, mimarlık çizimleri, maketleri ve diğer belgeler üzerinde mülkiyet, yazarlık ve telif haklarının belirlenmesi, bu kurumların mimarlık objesini nasıl tanımladıklarına bağlıdır. Mimarlık çizimleri gibi ‘sanat eseri’ ve ‘teknik çizim’ arasında tanımlanan gösterim biçimlerinin bu ikili nitelikleri, mülkiyet, yazarlık ve telif haklarının belirlenmesini güçleştirmektedir. İki farklı kurumun yasal çerçevesini incelerken amaç, her kurumun iç işleyişine bağlı olarak sürekli yeniden tanımlanan mimarlık objesinin kurumsal statüsünü ortaya koymaktadır. Bir mimarlık çizimini kimin çizdiğini bulmak onun yasal konumunu belirlemeye yeterli değildir. Öte yandan, mimarlık objelerinin kurumsallaştırılması bu ürünler üzerinde yasal otoritenin belirlenmesini gerektirmektedir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.123

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0370.016

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.174
Teacher spread0.103 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenMETU (Middle East Technical University)Same topicArt History and Market AnalysisFrench-language works237,207