De l'utilité des échafauds en sciences
Bibliographic record
Abstract
Dans un discours prononcé le 7 décembre 1854 à l’occasion de l’installation solennelle de la faculté des lettres de Douai et de la faculté des sciences de Lille, le grand scientifique français Louis Pasteur affirma que « dans les champs de l’observation, le hasard ne favorise que les esprits préparés ». Il s’agit là de propos avec lesquels Jean-René Roy, qui fut tour à tour directeur scientifique de l’Observatoire Gemini Nord à Hawaï et de Gemini Sud au Chili, ne peut qu’être d’accord. C’est en tout cas l’impression que l’on a à la lecture de l’essai À la poursuite de l’horizon dans lequel l’astronome québécois livre ses réflexions sur la démarche requise pour révéler la réalité du monde de manière objective d’une part et sur la naissance et l’évolution des concepts scientifiques d’autre part. L’ameublement du monde, pour reprendre l’expression du philosophe Mario Bunge, est riche et complexe. Cela fait en sorte que l’interprétation des phénomènes observés n’est ni évidente ni immédiate. Ce constat a d’ailleurs porté le philosophe américain Hilary Putnam à avancer que le schème conceptuel à partir duquel nous abordons l’expérience du réel a des répercussions sur l’interprétation que nous faisons des données de nos sens. Comment Galilée aurait-il interprété les taches sombres et changeantes qu’il observa à la surface du Soleil s’il n’avait pas préalablement remis en question la cosmologie aristotélico-ptoléméenne? D’autre que lui ont observé les mêmes taches, mais n’ont pas su y déceler une confirmation du modèle héliocentrique. Autre indice de ce que l’expérience est toujours imprégnée de théorie : l’observation de bactéries et de protozoaires au microscope par Antoni Van Leeuwenhoek dans la seconde moitié du XVIIe siècle n’a pas sonné le glas de la théorie voulant que les maladies soient causées par des exhalaisons corrompues provenant de la décomposition de matières organiques. Le lit n’était pas prêt à ce que le phénomène nouveau vienne s’y étendre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".