Le suicide par policier interposé : une idée risquée
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire s’intéresse à l’effet du concept de Suicide par policier interposé (SPI) sur l’analyse du recours à la force par les institutions policières. À partir d’un modèle théorique fondé dans le constructivisme ainsi que le néomatérialisme, l’auteur explore dans un premier temps les effets du concept de SPI lorsqu’il est mobilisé par les tribunaux canadiens. Il s’attarde ensuite à l’encadrement juridique du recours à la force des policiers afin de recenser les contextes où le concept de SPI pourrait être pertinent à évaluer pour analyser juridiquement une intervention policière. Face aux limites du droit dans sa dimension judiciaire, l’auteur se tourne vers les travaux du coroner afin de tenter de comprendre comment les travaux de celui-ci sont influencés par le concept. L’auteur conclut en invitant à une réévaluation du rapport social à la fonction policière et en suggérant que l’émergence du SPI est en fait le symptôme d’une difficulté sociale à reconnaitre la fonction policière pour ce qu’elle est. Chaque étape de recherche de ce mémoire s’appuie sur des méthodes élaborées afin de répondre aux questions rencontrées dans le cadre du processus de recherche. Les principales questions qui sont discutées sont : - Dans quel contexte les tribunaux canadiens sont-ils appelés à se saisir du concept de SPI? - Comment ces tribunaux réagissent-ils? - Dans quel contexte le SPI est pertinent pour évaluer l’emploi de la force policière dans le cadre d’une procédure criminelle? - Comment le concept de SPI risque-t-il d’influencer les processus d’enquête et d’analyse des décideurs qui y sont exposés? _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Police; Suicide par policier interposé; Fonction sociale de la police; Emploi de la force
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".