La séparation des pouvoirs en Belgique et au Canada:comparaison au prisme de la responsabilité du législateur
Bibliographic record
Abstract
La séparation des pouvoirs est un principe central du droit constitutionnel. Son rôle est déterminant dans la construction du régime de responsabilité des pouvoirs publics. En Belgique, la Cour de cassation a élaboré un régime complet de responsabilité de l’État du fait des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif. Tel n’est pas le cas dans tous les États, notamment au Canada, où la responsabilité des pouvoirs judiciaire et législatif paraît inenvisageable. Cet article s’intéresse en particulier au pouvoir législatif. Il examine l'influence de la conception de la séparation des pouvoirs sur le développement de la responsabilité du pouvoir législatif en Belgique et au Canada. Il montre que les deux systèmes juridiques ne partagent pas la même approche de la séparation des pouvoirs. Alors que les pouvoirs sont égaux en Belgique, tel n’est pas le cas au Canada. La séparation des fonctions semble également plus marquée outre-Atlantique. Enfin, l'influence des droits fondamentaux et du droit européen a joué un rôle dans le développement de la responsabilité du législateur belge.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".