MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7112759048

Tieverkon hallinnollisen luokittelun periaatteita eri maissa

2006· other· fi· W7112759048 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueAaltodoc (Aalto University) · 2006
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Subject (documents)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tässä diplomityössä on tarkasteltu kuuden maan hallintorakennetta ja tieverkon eri osien hallinnoinnin jakautumista eri hallintotasoille. Vertailun ja työn tavoitteiden takia tarkasteluun sisällytettiin myös Suomi. Tutkittuja ulkomaisia kohteita ovat Ruotsi, Tanska, Saksa, Englanti Yhdistyneestä Kuningaskunnasta, Michigan Yhdysvalloista ja Ontario Kanadasta. Esimerkkikohteet on valittu kehittyneistä länsimaisista valtioista, joista tarvittavien tietojen löytämisen arveltiin olevan diplomityön puitteissa mahdollista. Kohteet valittiin kehittyneiden valtioiden joukosta, koska tarkoituksena oli löytää hyviä esimerkkejä tieverkon hallinnoinnin järjestämiselle. Työssä etsittiin myös tieverkon osien välisten rajapintojen kriteerejä kohteista. Työssä rajapintojen tarkastelu on jätetty kohtuullisen yleiselle tasolle. Rajapintojen tutkimista vaikeuttivat kohteiden monimuotoiset ja eritasoiset hallintorakenteet sekä lainsäädännöt. Lisäksi eritasoisten viranomaisten asetukset ja säädökset voivat vaihdella jopa kohteiden eri alueilla. Erityishuomio työssä on kiinnitetty yksityisteihin. Tarkastelluista kohteista on tutkittu rajapintaa yleisten ja yksityisteiden välillä, käytäntöä yksityisteiden hallinnoinnista sekä yksityisteiden historiaa ja lainsäädäntöä. Yksityisteillä on tutkituissa kohteissa oleellinen rooli tieverkoston hiussuonistona. Saksassa yksityisteiden merkitys on ilmeisen vähäinen. Pohjoismaat ovat puolestaan kohteista ainoita, jotka yleisesti avustavat yksityisteiden rakentamista tai kunnossapitoa. Tarkasteltujen hallintoesimerkkien sekä niiden yksityiskohtien soveltuvuutta Suomeen on pohdittu kappaleessa kuusi. Osa esimerkeistä ansaitsee lisäselvitystä, jos tieverkon hallinnointia Suomessa ollaan tulevaisuudessa jakamassa eri hallintotasoille. Mahdollisesti Suomeen soveltuvia järjestelmien yksityiskohtia arveltiin olevan muutamia. Esimerkiksi Ruotsissa yksityisteiden ajatellaan palvelevan myös yleistä liikennettä. Yleisen liikenteen yksityisteille aiheuttama lisärasite onkin siellä pääasiallinen yksityisteiden tukemisen peruste. Useissa tarkastelluissa maissa esiintyneitä monimuotoisia hallintorakenteita ja niiden soveltuvuutta Suomeen voisi myös olla hyödyllistä tutkia lisää.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.070
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.004
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0060.005
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0050.002
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0330.103

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.196
Teacher spread0.185 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAaltodoc (Aalto University)French-language works237,207