MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7113060541

Comum em tempos de neoliberalismo : uso e apropriação na cidade de Porto Alegre - o caso do Parque da Redenção

2025· dissertation· pt· W7113060541 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2025
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicUrban Development and Societal Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOrder (exchange)PortugueseContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nos últimos anos, diversos estudos têm evidenciado o avanço das políticas neoliberais no âmbito urbano. As cidades vêm sendo cada vez mais incorporadas à lógica de reprodução do capital, por meio de mecanismos de despossessão como concessões, privatizações e mercantilização de espaços públicos - incluindo parques, praças e orlas. Em contraposição a esse processo, emergem movimentos sociais, coletivos e ativistas que, direta ou indiretamente, se orientam pelo princípio do comum. Este é compreendido como um princípio político que fundamenta a defesa de recursos compartilhados, ameaçados pela lógica mercantil, e que reivindica a permanência desses bens sob apropriação e uso coletivo. Nesse contexto, a presente pesquisa tem como foco o Parque da Redenção, em Porto Alegre, analisado como um comum urbano ameaçado por propostas de concessão à iniciativa privada. O projeto de concessão, ao propor a reconfiguração de um espaço historicamente marcado pelo uso coletivo e popular, representa uma ruptura em sua trajetória como lugar plural e popular. Tal proposta provocou significativa mobilização na cidade, resultando na atuação de coletivos já existentes e na emergência de novos grupos que se organizaram em oposição ao projeto. O objetivo central do trabalho é compreender como o Parque da Redenção tem sido impactado por mecanismos neoliberais de mercantilização do espaço urbano, especialmente a partir da inflexão neoliberal nas gestões municipais recentes. Três objetivos específicos orientam a pesquisa: (1) identificar modificações legislativas que favoreceram a inserção do capital privado no espaço público; (2) analisar as transformações sócio-espaciais resultantes desse processo sobre o parque; e (3) identificar práticas sociais e coletivas que caracterizam o Parque da Redenção como um comum urbano. A metodologia combina revisão bibliográfica e documental, análise crítica de legislação urbanística e entrevistas com atores sociais envolvidos na defesa do parque. O aporte teórico é fundamentado em autores como Pierre Dardot, Christian Laval e David Harvey, articulando os estudos sobre os comuns com os debates da geografia urbana. O comum, aqui, não é entendido como um bem naturalmente comum, mas como resultado de relações sociais de uso, gestão e apropriação coletiva de um bem material ou imaterial. A justificativa da pesquisa repousa na relevância social e científica de discutir alternativas à lógica capitalista de apropriação dos espaços urbanos, especialmente num contexto em que as cidades se transformam em vetores da acumulação capitalista em sua forma financeirizada e globalizada. O estudo do comum aponta para possibilidades concretas de reorganização urbana pautadas na solidariedade, reciprocidade e participação cidadã. A pesquisa conclui que, apesar das ofensivas neoliberais, exemplificadas tanto pela tentativa de concessão integral quanto pelas concessões pontuais já existentes no Parque da Redenção, há uma persistente produção de comuns urbanos por meio de práticas coletivas e comunitárias. Tais práticas, ainda que muitas vezes informais ou não institucionalizadas, representam formas concretas de “fazer-comum” e reforçam a potência transformadora da ação coletiva tanto pela defesa dos espaços quanto pela proposição de novas formas de se relacionar com a cidade. Os comuns urbanos, portanto, não são meros resquícios históricos, mas expressões contemporâneas de resistência e reorganização social frente à cidade neoliberal.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.116

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.005
Science and technology studies0.0100.013
Scholarly communication0.0170.008
Open science0.0020.010
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.284
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)Same topicUrban Development and Societal IssuesFrench-language works237,207