A roma népesség számának prognózisa, a romák által felülreprezentált megyékben 2061-ig = Projection of Roma population in overrepresented counties until 2061
Bibliographic record
Abstract
A roma nemzetiségű népesség az 1990-es népszámlálásban 142 683 fő, míg 2001-ben 189 984 fő volt. Ezzel szemben a Kemény István nevéhez fűződő cigány összeírások szerint – amely a lakókörnyezet véleménye alapján készült – a roma lakosság létszáma 1993-ban 467 000, 2003-ban pedig 569 000 fő volt. Utóbbi két adatból a Hablicsek László által 1991-re és 2001-re visszaszámolt létszám 448 100 fő, illetve 549 700 fő volt. Ezek szerint a lakókörnyezet véleménye alapján 1991-ben több mint 3-szor, de 2001-ben is 2,9-szer akkora volt a cigányság létszáma, mint amekkora a népszámlálások szerint. Ha igazolódik az az előfeltevés, hogy a lakókörnyezet véleménye alapján minősített roma népesség jelentős részben hátrányos helyzetű, akkor a népszámlálásokban szereplő roma nemzetiségű népességhez képest egy jóval nagyobb, mintegy háromszor akkora népességcsoporttal kell foglalkozni. | In the 1990 census, the Roma population was 142,683, while in 2001 it was 189,984. However, according to Roma enumerations associated with István Kemény – based on neighborhood perceptions – the Roma population was 467,000 in 1993 and 569,000 in 2003. Based on this, László Hablicsek retroactively estimated 448,100 for 1991 and 549,700 for 2001. These figures imply that the perceived Roma population was over three times higher in 1991 and almost three times higher in 2001 than official census numbers. If the assumption holds that this perceived group is largely disadvantaged, policies should address a population nearly three times larger than census figures suggest.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.007 |
| Open science | 0.005 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".