Évaluation d'une intervention d'enseignement explicite des correspondances graphophonémiques sous la forme d'un environnement d'apprentissage informatisé
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire évalue Graphofolie, une intervention en décodage de lecture sous la forme d’un environnement d’apprentissage informatisé (EAI), par l’entremise d’une démarche de recherche axée sur le design. Graphofolie permet d’enseigner les correspondances entre les graphèmes (les lettres) et les phonèmes (les sons) de manière explicite en utilisant une approche multisensorielle. Il a été conçu pour les élèves de la 4e à la 6e année du primaire éprouvant des difficultés en lecture liées au décodage du texte. Une première itération de Graphofolie a été conçue dans le cadre du cours TED 6313 Projet d’ingénierie technopédagogique à l’Université TÉLUQ, ce qui a permis de produire les devis. Une deuxième itération (le premier prototype) a été développée à l’été 2021 et mise à l’essai en 2021-2022, dans un contexte de travail. Une troisième itération, objet de ce mémoire, a évalué un prototype amélioré de Graphofolie pour déterminer son potentiel de déploiement à plus grande échelle et guider son amélioration continue. Pour cette évaluation, nous avons retenu le modèle Kirkpatrick à quatre niveaux (Kirkpatrick, D. & Kirkpatrick, J., 2006). L’évaluation de Graphofolie a eu lieu au cours de l’année scolaire 2022-2023 dans une école primaire francophone publique en Alberta. L’école se situe en milieu minoritaire linguistique urbain et dessert une population diversifiée aux plans linguistique, ethnique, racial et socioéconomique. L’intervention a été effectuée avec dix élèves, quatre enseignants et des intervenants tels que des bénévoles, la monitrice de langue de l’école et des employés des associations locales offrant des services à l’école. L’analyse de données est basée sur des sondages, des activités réalisées par les élèves au sein de l’EAI, un prétest et un posttest. Des évaluations en lecture effectuées avec le Coffret d’évaluation en lecture GB+ (Smith et al., 2010) ont été analysées. Cependant, des analyses de cet outil ont révélé que les évaluations issues de GB+ ne constituent pas un indicateur de réussite fiable (Léveillé et al., 2015; Minor-Corriveau et al., 2019). Les réponses aux sondages, ainsi que le taux d’achèvement des activités, indiquent que Graphofolie a été généralement bien reçu par les élèves, les intervenants et les enseignants. Des pistes d’amélioration ont été soulevées pour la prochaine itération, telles que rendre l’EAI plus facile à naviguer pour les élèves et améliorer le processus d’enregistrement de la lecture. Les analyses statistiques du prétest et du posttest nous permettent d’affirmer que Graphofolie a été efficace pour enseigner les correspondances graphophonémiques aux élèves ayant participé à l’expérimentation. Nous concluons que Graphofolie peut être une intervention efficace pour les élèves éprouvant des difficultés en lecture liées au décodage. Enfin, le Conseil scolaire Centre-Nord a approuvé le développement de Graphofolie pour les quatre conseils scolaires francophones de l’Alberta pour appuyer l’enseignement en groupe-classe et en sous-groupe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".