MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7113413733

Overvågning af orkidéer 2000:Naturovervågning

2002· report· da· W7113413733 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languageda
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicBotany and Plant Ecology Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLicensee
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Miljø- og Energiministeriets program for overvågning af danske orkidéer har med udgangen af 2000 forløbet i 14 år. I 2000 har 65 overvågere indsendt oplysninger til Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) om 297 bestande tilhørende 39 forskellige vildtvoksende orkidéarter fordelt på 216 prøvefelter (se Tabel 2). Den hidtidige indsats har været koncentreret omkring en belysning af orkidélokaliteternes administrative forhold og af overvågningskontinuiteten (Wind & Ballegaard 1996) og en opgørelse over omfanget af de rødlistede og de ikke rødlistede arters repræsentation i overvågningen samt pro-jektets relationer til internationale aftaler (Wind & Ballegaard 1997). Der-næst er foretaget en vurdering af de rødlistede orkidéarters ak-tu-elle status (Wind 1998), en belysning af orkidévoksestedernes på-virk-nings-faktorer og definitioner herfor er udarbejdet (Wind 1999) samt et forsøg på at indeksere resultaterne af orkidéovervågningen (Wind 2001). Hertil kommer præsentationen af projektet og dets resultater efter forløbet af de første tre år (Løjtnant 1991a) og en bearbejdning af projektets resultater for årene 1987-1995 (Wind 1997). I nærværende rapport undersøges skov-hullæbe for en eventuel sammenhæng mellem skudanlæggelsen udtrykt ved antallet af blomstrende og vegetative skud i et givet år og nedbørsmængder i august og september året før. Det er en udbredt antagelse at der er en sammenhæng mellem skudanlæggelse og mængden af nedbør det foregående år. Undersøgelser af skov-hullæbe populationer i Canada tyder på en omvendt proportionalitet hvor et tørt efterår bevirker mange skud det efterfølgende år. En sådan sammenhæng kan ikke på-vises under danske forhold. Den manglende sammenhæng kan skyldes valg af art og/eller tidsperiode samt den begrænsede mængde af nedbørsdata der har været anvendt. Det anbefales derfor at der fo-retages yderligere beregninger med den samme art i andre tids-intervaller for nedbørsmængde, samt at andre mere almindeligt fo-re-kom-mende orkidéarter undersøges. Der gøres endvidere rede for de årlige bestandssvingninger for de rødlistede orkidéarter tilhørende kategorierne akut truet og sårbar samt de to arter der er omfattet af Habitatdirektivets bilag 2. I 2000 kan det i forhold til 1999 konstateres at der i 15 bestande er optalt et øget antal skud. I 11 bestande er der noteret en nedgang i antallet af skud sammenlignet med optællingerne i 1999. Af disse er der 2 be-stande hvor den konstaterede nedgang er så drastisk at der synes at være fare for at de kan forsvinde. Det er især blandt skov- og nogle moseorkidéer at der er sket en for-øgel-se af antallet af skud. Omvendt er det blandt nogle af over-drevs-or-kidéerne at den største nedgang i antallet af skud er registreret. Dette fald kædes sammen med den tørre og varme forårsperiode fra slut-nin-gen af april til slutningen af maj 2000.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.116
Threshold uncertainty score0.231

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0300.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.240
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicBotany and Plant Ecology StudiesFrench-language works237,207