Conditions de travail, « exode », perte d’expertise : Comment reconstruire le cercle vertueux en protection de la jeunesse?
Bibliographic record
Abstract
Les programmes sociaux dans le domaine de la jeunesse au Québec incluent les services de proximité, les services spécialisés en santé mentale et en réadaptation, ainsi que les services de protection de la jeunesse. Dans le cadre d’une recherche doctorale, la question des effets des transformations du réseau de santé et de services sociaux sur le travail social auprès des familles a été étudiée. Éclairée par la sociologie pragmatique en continuité avec le modèle théorique des économies de la grandeur élaboré par Boltanski et Thévenot (1991), la thèse présente l’interprétation et les critiques que font les personnes travailleuses sociales des nouvelles politiques et de leur mise en oeuvre dans leur pratique quotidienne, ainsi que les stratégies par lesquelles elles ajustent leurs approches pour se conformer aux changements organisationnels tout en répondant aux besoins des familles. Le présent article vise à discuter de certains des résultats de cette recherche sous l’angle spécifique des personnes travailleuses sociales qui oeuvrent au sein des services de protection de la jeunesse. Sur les vingt-deux personnes travailleuses sociales qui composent l’échantillon de la thèse, sept d’entre elles exercent leurs activités dans les services de protection de la jeunesse. S’inscrivant dans une méthodologie qualitative à visée interprétative, l’analyse de ces sept entretiens individuels a cherché à comprendre les effets des réformes et des changements introduits au sein du réseau de la santé et des services sociaux sur la pratique auprès des familles en protection de la jeunesse. Les résultats font état d’une détérioration des conditions de pratique expliquant le phénomène d’exode des employés dans ce secteur. Cet exode entraîne immanquablement une perte d’expertise au sein des services qui a une incidence sur la qualité des services offerts aux familles. De plus, la mission de la protection de la jeunesse se voit compromise dans le contexte actuel. L’analyse des récits recueillis met en lumière les stratégies et les critiques des personnes travailleuses sociales dans une visée de transformation de l’action sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".