Programme de formation et d’accompagnement pour les parents de jeunes enfants ayant un retard global de développement ou une déficience intellectuelle : Perspectives des parents
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore les perspectives de parents d’enfants âgés de moins de 8 ans ayant un retard global de développement (RGD) ou une déficience intellectuelle (DI), grâce à leur participation à un programme de formation et d’accompagnement conçu pour améliorer leur bienêtre, leur sentiment de compétence, et la participation sociale de leur enfant. Le programme comprend des rencontres de groupe, des rencontres individuelles et des contenus asynchrones, avec des thématiques comme le développement de l’enfant, les stratégies d’intervention et l’inclusion sociale. La méthodologie repose sur un devis qualitatif descriptif, utilisant des entrevues semi-structurées pour recueillir les perceptions des parents (n = 16). L’analyse des données, basée sur la méthode de Bardin (2013), a révélé trois axes principaux : la satisfaction des parents, les apports perçus, et les freins/leviers à la participation. Les résultats montrent une satisfaction élevée des parents, liée aux échanges avec d’autres participants et aux apprentissages concrets facilitant leur quotidien. Les parents ont souligné une amélioration de leur sentiment de compétence et de leur attitude face au stress parental. Cependant, certains ont mentionné des freins, comme le manque de disponibilité, la pertinence de certains contenus ou la durée des séances. Cette étude a permis d’évaluer un programme de formation et de soutien destiné aux parents québécois d’enfants ayant un RGD ou une DI. Bien que ces parents aient un besoin accru de formation et de soutien, peu de programmes adaptés à leur réalité sont disponibles. L’expérimentation a permis d’identifier des pistes d’amélioration pour favoriser leur participation et améliorer leur expérience relative à ce type de programme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".