L'élision du <l> des pronoms dans les textos en français québécois : étude sociolinguistique sur le langage SMS
Bibliographic record
Abstract
Cette étude sociolinguistique examine l’élision du ⟨l⟩ dans les pronoms il(s), elle et lui dans les messages textes en français québécois. Elle a comme objectif d’identifier les facteurs linguistiques et sociologiques qui influencent ce phénomène et de comparer les résultats avec ceux rapportés dans des études sur l’oral pour des communautés linguistiques similaires. Pour ce faire, une analyse approfondie du corpus de messages textes québécois Texto4science (Langlais et Drouin, 2012) a été réalisée afin de révéler les patterns de textage de la communauté québécoise. Les messages textes ont exhibé des taux d’élisions largement inférieurs aux taux observés dans les études sur le phénomène à l’oral. Les résultats révèlent que l’élision est favorisée dans des contextes prévocaliques (pour les pronoms sujets) et postvocaliques (pour les pronoms objets indirects). Elle était aussi plus prévalente chez les participants plus jeunes. En revanche, l’élision était défavorisée dans les messages plus longs. De plus, la batterie de facteurs influençant l’élision dans les textos s’est avérée différente entre les deux médiums. Notamment, les marqueurs sociologiques classiques (le genre, le niveau de scolarité, le domaine d’emploi, etc.), à la seule exception de l’âge, n’avaient pas d’impact statistiquement significatifs sur les taux d’élision dans les textos. Les facteurs propres à l’usage du langage SMS (le nombre de textos envoyés par jour, la capacité de décodage, le type de clavier utilisé ou l’utilisation de dictionnaire ou de fonctions d’autocorrection et d’autocomplétion) n’avaient pas non plus d’effets importants sur l’élision. Ces résultats suggèrent que le médium de l’écrit et la rigidité du code écrit standard limitent dans une certaine mesure la variabilité du langage SMS. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : messages textes, élision de ⟨l⟩, analyse de corpus, français québécois, sociolinguistique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".