The episodic memory system supports memory for choice: Assessing the behavioural and neural consequences
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La façon dont un choix est mémorisé est aussi importante que le choix lui-même. Pourtant, notre compréhension des raisons pour lesquelles certains éléments d'une décision sont mémorisés et d'autres oubliés reste incomplète. La similarité conceptuelle entre les options peut influencer la prise de décision et la mémorisation. En adoptant une perspective relationnelle de la mémoire épisodique, cette thèse explore comment nous faisons et mémorisons nos choix via la similarité des options. J’ai examiné si elle modifie la mémoire des options choisies et non choisies, influence leur représentation cérébrale et impacte les choix futurs basés sur ces souvenirs. Le chapitre 1 teste l'hypothèse selon laquelle choisir entre des options similaires (ex. crêpes/gaufres) versus différentes (ex. livre/vin) favorise une stratégie relationnelle, améliorant la mémorisation des options. Trois expériences comportementales (Experiment 1: N = 121; Experiment 2: N = 45; Experiment 3: N = 50) montrent que la comparaison relationnelle est plus fréquente pour les options similaires, renforçant leur mémorisation. Ces résultats suggèrent que la similarité façonne ce que nous codons et retenons des options envisagées. Le chapitre 2 examine si la similarité des schémas neuronaux entre souvenirs d’options choisies et non choisies est plus forte pour les options similaires, suggérant une meilleure intégration mnésique. Une étude en IRMf (N = 24) révèle une plus grande similarité des schémas neuronaux dans l’hippocampe antérieur pour les options similaires, accompagnée de schémas distincts entre la récupération des options similaires et différentes. Ces résultats indiquent que la représentation mnésique des options est modulée par leur similarité. Le chapitre 3 explore l’impact de la similarité sur les décisions futures en étudiant l'évolution de la valeur des options non choisies après un choix. Les participants (Experiment 1: N = 89; Experiment 2: N = 87) ont choisi entre des options similaires ou différentes, appris le résultat, puis fait de nouveaux choix. Les résultats montrent une mise à jour inverse de la valeur : la valeur des options non choisies diverge de celle des options choisies, surtout après un résultat positif. Ainsi, la similarité des options influence la manière dont les souvenirs façonnent la mise à jour des valeurs et les décisions futures. En conclusion, cette thèse montre que les options similaires sont mieux mémorisées, partagent davantage de schémas neuronaux et influencent la mise à jour des valeurs des options non choisies. Elle souligne le rôle de la similarité dans le traitement relationnel qui façonne mémoire et choix, offrant une compréhension plus fine de leur interaction
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it