The episodic memory system supports memory for choice: Assessing the behavioural and neural consequences
Notice bibliographique
Résumé
Choices made in everyday life are highly variable.Sometimes, you may find yourself choosing between two similar items (e.g., breakfast foods to eat) and other times between two dissimilar items (e.g., what to buy with a gift certificate).The goal of the present study was to understand how the similarity of choice options affect how they are later remembered.We hypothesized that choosing between similar as compared to dissimilar options would evoke a comparison-based strategy (evaluating the items with respect to one another), fostering a relational form of encoding and leading to better memory for choice options.In Experiment 1, participants reported their strategy when choosing between pairs of similar or dissimilar items, revealing a higher likelihood of using a comparison-based strategy for similar options.In Experiment 2, we tested memory for both options after participants made choices between similar or dissimilar items, finding that memory was better for similar than dissimilar item pairs.In Experiment 3, we examined the strategies used when choosing between pairs of similar or dissimilar items as well as memory for the choice options.Confirming the results of the previous experiments, we found that participants were more likely to use a comparison-based strategy when choosing between similar than dissimilar items and that positive effect of similarity on memory was stronger for unchosen than chosen items, when controlling for strategy use.We interpret our results as evidence that option similarity impacts the mnemonic processes used during choice, altering what we remember about our choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».